Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А55-603/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия и подтверждающих государственную регистрацию прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.

Согласно ответа ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 05 ноября 2008 года № 8940 сведения о земельном участке с условным кадастровым номером 63:09:0102077:У02 площадью 2 599 кв.м. в земельном кадастре и землеустроительном деле на данный земельный участок  отсутствуют, данные обстоятельства отражены в оспариваемом отказе УФРС по Самарской области.     

Из отзыва Управления Роснедвижимости по Самарской области, следует, что земельный участок, предоставленный заявителю и Кемаевой Т.М. в общую долевую собственность является вновь образуемым земельным участком и основания для отражения в кадастровом паспорте сведений о ранее учтенных земельных участках отсутствуют (т. 1 л.д. 82-83).

Дополнительным основанием для отказа в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на земельный участок послужило отсутствие в кадастровом паспорте земельного участка от 18 июня 2008 года № 63-00-102/08-206693, представленном на государственную регистрацию, вида разрешенного использования земельного участка.     

В связи с тем, что данное нарушение носило технический характер и было устранено заявителем в ходе судебного разбирательства, что подтверждается кадастровой выпиской земельного участка от 09 февраля 2009 года № 63-00-102/09-37942 (т. 1 л.д. 116), а также того, что назначение земельного участка (вид разрешенного использования), предоставленного заявителю и Кемаевой Т.М., указано как в постановлении мэра г.о. Тольятти Самарской области от 29 мая 2008 года № 1172-1/п, так и в договоре купли-продажи земельного участка (для дальнейшей эксплуатации торгово-складского комплекса), вышеуказанный довод суд правомерно посчитал необоснованным.

В силу положений ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействий) незаконными возникает у граждан, организаций и иных лиц при единовременном наличии двух условий:     

1) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;     

2) указанный акт, решение, действие (бездействие) нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ регистрирующего органа не соответствует положениям статьи 36 Земельного кодекса РФ, статьям 17 и 18 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 221-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и правомерно признал решение Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 08 декабря 2008 года № 09/071/2008-858 об отказе в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 32, незаконным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные регистрирующим органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2009 г. по делу                 № А55-603/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    В.Е. Кувшинов

Н.Ю. Марчик