Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А72-9044/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июня 2009 г.                                                                                     Дело № А72-9044/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя –  Бикулов С.А., доверенность от 28.05.2009 г., Панкрашкина А.И., доверенность от 20.03.2009 г., Трунилина О.Ю., доверенность от 10.07.2008 г.,

от налогового органа –  Калмыков Д.А., доверенность от 31.12.2008 г.  г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской  области от 01 апреля 2009 г. по делу № А72-9044/2008 (судья Бабенко Н.А.),

принятое по заявлению ОАО «Ульяновский механический завод», г. Ульяновск,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании частично недействительными решений № 149 от 24.10.2008 г. и № 129 от 24.10.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ульяновский механический завод» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее налоговый орган) № 149 от 24.10.2008 г. и № 129 от 24.10.2008 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 498 915 руб., из которых 498 780 руб. - сумма, подлежащая к возмещению, по поставщику ООО «Спецгазавтоматика», 135 руб. - по поставщику ООО «Спектр».

Решением Арбитражного суда Ульяновской  области от 01 апреля 2009 г. по делу № А72-9044/2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области  № 149 от 24.10.2008 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», № 129 от 24.10.2008 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа Открытому акционерному обществу «Ульяновский механический завод» в возмещении налога на добавленную стоимость и предложения уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 498 780 руб. - сумма, подлежащая к возмещению по поставщику ООО «Спецгазавтоматика». В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя и отказать заявителю в удовлетворении его требований в этой части

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации № 4 по НДС за ноябрь 2007 года, представленной заявителем 20.05.2008 г.

В соответствии с этой декларацией сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета,  составляет 57 185 668 руб., налоговая   база при реализации товаров заявлена в размере 201 614 902 руб., общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, заявлена размере 36 366 389 руб.; общая сумма НДС, подлежащая вычету, заявлена в размер 73 907 417 руб.; реализация товаров, помещенных под таможенный режим экспорт; заявлена в размере 116 088 934 руб.; налоговые вычеты по операциям при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена заявлены в размере 19 644 640 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом составлен акт № 16-09-35/217/732 дсп от 02.09.2008  г. и приняты решения № 149 от 24.10.2008 «О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению», которым признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 116 088 934 руб. и признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 499 700 руб.; № 129 от 24.10.2008 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за ноябрь 2007 года в размере 499 700 руб.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии  со  статьей   166  Налогового  кодекса  Российской  Федерации, на установленные налоговые вычеты. Вычетам   подлежат   суммы   налога,   предъявленные   налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Налогоплательщик, реализующий товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Как следует из решения налогового органа, заявитель необоснованно предъявил к вычету НДС, уплаченный поставщику ООО «Спецгазавтоматика» недобросовестного поведения, внешним признаком которого является бездействие поставщика, относящегося к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую отчетность», имеющих признаки организации-«однодневки»: адрес «массовой регистрации», «массовый учредитель», «массовый руководитель». Налоговый орган также считает, что сделка с ООО «Спецгазавтоматика является ничтожной, поскольку у этого общества отсутствовала лицензия на приобретение оборудования военного назначения.

Как следует из материалов дела заявитель заключил с ООО «Спецгазавтоматика» договор № 117/2005 от 20.12.2005 г. на поставку оборудования.

Оборудование было поставлено заявителю, что подтверждается  счетом-фактурой № 117 от 15.12.2006 г. на сумму 20 72 080 руб., НДС  316 080 руб.; приходным ордером № 1104; товарно-транспортной накладной от 15.12.2006 г.; счетом-фактурой № 51 от 27.03.2007 г. на сумму 11 97 700 руб., НДС  182 700 руб.; товарно-транспортной накладной 02 ТЕ № 48 от 27.03.2007 г.

Налоговый орган считает, что отсутствие у заявителя Типовой межотраслевой формы товарно-транспортной накладной № 1-Т, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является основанием для отказа в возмещении НДС.

Этот довод налогового органа обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку заявитель вправе применять официально не опубликованные формы первичных учетных документов или иные первичные учетные документы, соответствующие обязательным требованиям, установленным статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Отсутствие ТТН формы № 1 -Т не может повлиять на право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного продавцу товара согласно счетам-фактурам.

Товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т, предусмотренная постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных работ и механизмов, работ автомобильном транспорте», предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Из материалов  дела также следует, что оборудование, приобретенное у поставщика, доставлялась заявителем из г. Москвы самостоятельно. При получении оборудования передавался экземпляр товарной накладной по форме № ТОРГ-12, предусмотренной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 г. № 132, подтверждающий оприходование его заявителем.

Поскольку оборудование доставлялось заявителем самостоятельно, он не был обязан предоставлять товарно-транспортную накладную по форме № 1 -Т.

Кроме того, заявитель просит предоставить налоговый вычет в связи с приобретением товара от ООО «Спецгазавтоматика», а не в связи с оказанием услуг по перевозке.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 № 267-0, Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации № 17-П от 06.06.1995, № 14-П от 13.06.1996 часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщиц вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суд от 15.02.2005 № 93-0, Постановлении ВАС РФ № 10963/06 от 30.01.2007, как название статьи 172 Налогового кодекса РФ - «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяют сделать вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При этом данный подход также согласуется с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении № 384-0 от 02.10.2003, в соответствии с которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

С учетом статей 88, 171, 172, 176 НК РФ документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налога, в том числе подтверждающие налоговые вычеты, подлежат представлению в налоговый орган вместе с налоговой декларацией, как документы, на основании которых проводится проверка, и непредставление в налоговый орган указанных документов не лишает налоговый орган возможности провести их проверку в ходе судебного разбирательства.

Действующее налоговое законодательство, а также Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с представлением в налоговый орган всех документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, а обязанность доказывания, что сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, возложена на налоговый орган.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 5801/06, оценивая обоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, не полны, не достоверны и (или) противоречивы.

Сами по себе такие обстоятельства, как недобросовестность поставщика - ООО «Спецгазавтоматика», выразившаяся в представлении «нулевой отчетности» поставщика, имеющего признаки организации-«однодневки»: адрес «массовой регистрации», «массовый учредитель», «массовый руководитель», не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Не состоятельна ссылка налогового органа на материалы встречных проверок по поставщику ООО «Спецгазавтоматика», так как они получены за рамками камеральной проверки.

Налоговый орган не доказал суду первой инстанции наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и Определении от 25.07.2001 г. № 138-0, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность доказывания законности