Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А72-234/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июня  2009 года.                                                                               Дело № А72-234/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- ОАО «Ульяновский автомобильный завод», г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

- ОАО «АЛНАС», г.Альметьевск, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу ОАО «Ульяновский автомобильный завод», г.Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2009 года (судья Рыбалко И.В.), принятое по делу №А72-234/2009

по иску ОАО «АЛНАС», г.Альметьевск,

к ОАО «Ульяновский автомобильный завод», г.Ульяновск,

о взыскании 1 542 847 руб. 91 коп.

                                                        УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛНАС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ОАО «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании задолженности в сумме 1 574 878 руб. 12 коп., в том числе: 1 506 350 руб. 62 коп. основной долг и 68 527 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2009 исковые требования удовлетворены  в полном объеме.

         Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ОАО «Ульяновский автомобильный завод», г.Ульяновск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Выводы суда считает ошибочными.

         В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в их отсутствие.

        Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 04.07.2008 было подписано договорное письмо № 822/05, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить в адрес покупателя (ответчика) отливки тормозных дисков 3160-3501076 без покрытия грунтовкой на период июль-декабрь 2008 г. общим ориентировочным объемом 29 500 штук по цене 378,00 рублей без НДС на условиях отсрочки платежа 30 дней от даты получения продукции на складе поставщика и на условиях самовывоза.

Данное письмо стороны условились считать договорным со сроком действия - до момента заключения договора на поставку.

Данные отношения являются возмездными и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе §1 - общие положения о купли-продажи и §3 - поставка товаров.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Во исполнение условий вышеназванного договорного письма истец по товарным накладным № 3006 от 14.08.2008 г., № 3820 от 14.10.2008 г., № 3877 от 20.10.2008 г. поставил в адрес ответчика товар (диски) на общую сумму 1 864 130 руб. 40 коп.

 Факт поставки товара и его получение ответчиком подтверждается отметками в товарных накладных.

 Договорным письмом № 822/05 от 04.07.2008 г. стороны предусмотрели срок оплаты полученной продукции - 30 дней с даты получения продукции на складе Поставщика.

 Ответчик в свою очередь обязательства в установленный сторонами срок не выполнил, оплату товара в сумме 1 506 350 руб. 62 коп.  не произвел, факт поставки товара не отрицает.

 Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 При таких обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

 Кроме того, учитывая, что обязательства по оплате полученного товара ответчиком в срок не исполнены, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 68 527 руб. 50 коп. за период с 15.09.2008 г. по 03.04.2009 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13 % годовых, действующей на день вынесения решения.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ненадлежащим образом оформленные товарные накладные не могут являться доказательствами поставки продукции в адрес ответчика, отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчиком факт поставки товара не отрицается, что подтверждается отзывом на исковое заявление и пояснениями в протоколе судебного заседания от 07.04.2009.

Иные доводы ответчика проверены судебной коллегией и признаны необоснованными, поскольку не основаны на нормах права.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

 Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2009 года  по делу №А72-234/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Н.А. Селиверстова

                                                                                                                  Т.А. Лукьянова