Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А65-526/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 июня 2009 года                                                                                      Дело № А65-526/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – директор Смирнов С.Н., протокол общего собрания № 1 от 24 октября, 2006 г., паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «БАСКО-Строй», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2009 года по делу № А65-526/2009 (судья Валиахметов И.И.) по иску ООО «Частное охранное предприятие «Виктория», г. Казань, к ООО «БАСКО-Строй», г. Казань, о взыскании 1 399 568 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Частное охранное предприятие «Виктория», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «БАСКО-Строй», г. Казань, о взыскать 1 399 568 руб. задолженности, 30 000 руб. оплаты услуг представителя (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2009 года по делу № А65-526/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «БАСКО-Строй», г. Казань, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований части оплаты услуг представителя.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2009 года по делу № А65-526/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение заключенных между сторонами договоров на оказание охранных услуг № 1 от 01.03.2008 г., № 2 от 01.03.2008 г., № 3 от 01.03.2008 г., № 4 от 1.03.2008г., № 5 от 01.03.2008 г., № 6 от 01.03.2008 г., № 7 от 01.03.2008 г. (л.д. 9-36) оказаны услуги ответчику в период с марта по декабрь 2008 г., что подтверждается актами (л.д. 37-59).

Согласно пунктам 3.3 договоров оплата услуг производится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

Истцом на оплату выставлены ответчику счет-фактуры (л.д. 137-160).

Как установлено судом первой инстанции ответчиком какие-либо доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг, оказанных истцом, не предоставлено.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Судом первой инстанции правильно сделана ссылка на нормы ст.ст. 307-309 ГК РФ в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства исполнил, что достоверно подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

В подтверждение факта оказания услуг истцом и наличия задолженности у ответчика перед истцом в материалах дела имеются акты сверок между истцом и ответчиком (л.д.166-167).

Судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и расходов за услуги представителя.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика за услуги представителя в размере 30 000 руб. судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт понесения указанных истцом расходов подтверждается имеющимися в материалах дела: договором на оказание юридических услуг от 02 февраля 2009 г., платежным поручением № 18 от 03.02.2009 г.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что понесенные учреждением расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела являются разумными.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2009 года по делу № А65-526/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2009 года по делу № А65-526/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   О.Н. Радушева

                                                                                                              Н.А. Селиверстова