Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А55-18508/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

споров между теми же лицами и приводить новые доводы, которые ранее не были предметом исследования судов.

        Судом первой инстанции обоснованно отклонен  довод налогового органа о том, что переплата по налогу налогоплательщика не подлежит зачету в задолженность того же лица, выступающего в роли налогового агента.

        В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС  РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ» согласно п. 11 ст. 78 Кодекса определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов.

        Если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в том случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего.

        В данном случае переплата у заявителя возникла по НДС, уплачиваемому налогоплательщиками.

        Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщику предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

        Право налогоплательщика на возмещение (зачет, возврат) налога на добавленную стоимость и условия реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ. Из названной нормы следует, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

        Пунктом 1 ст. 24 НК РФ установлено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

        Согласно п. п. 4, 5 этой же статьи налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        В силу п. 1 ст. 78 НК РФ  сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

        Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

        В пункте 14 той же статьи установлено, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов.

        Довод налоговой инспекции о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации разграничивает обязанности налогоплательщика по уплате налогов и налогового агента по исчислению, удержанию и уплате налогов в бюджет в случае, когда он сам выступает в качестве налогоплательщика, правомерно признан судом первой инстанции  необоснованным, поскольку налог на добавленную стоимость является федеральным налогом, независимо от того, налогоплательщиком или налоговым агентом является лицо, перечисляющее сумму налога.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

  Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2009 г. по делу № А55-18508/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      В.Е. Кувшинов

Е.М. Рогалева