Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А65-1783/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июня  2009 года.                                                                     Дело № А65-1783/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Селиверстовой Н.А., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО «Комплект НК», г.Нижнекамск, - представитель не явился, извещен,

- ООО «СтальГрупп НН», г.Нижний Новгород, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Комплект НК», г.Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2009 года (судья Кашапов А.Р.), принятое по делу №А65-1783/2009

по иску ООО «СтальГрупп НН», г.Нижний Новгород,

к ООО «Комплект НК», г.Нижнекамск,

о взыскании 3 794 843 руб. 50 коп. долга, 117 293 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтальГрупп НН», г.Нижний Новгород, обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к ООО «Комплект НК», г. Нижнекамск, о взыскании               3 794 843 руб. 50 коп. долга, 117 293 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 08 апреля 2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Комплект НК», г.Нижнекамск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, истцом по товарным накладным № К3000011 от 30.09.2008г., №К3000012 от 30.09.2008г. поставлен товар на сумму              3 794 843 руб. 50 коп.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате переданного товара не выполнил, факт получения товара от истца не оспаривает, более того в суде первой инстанции исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком было принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не нарушало права и законные интересы иных лиц.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом  с учетом просрочки оплаты товара начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 293 руб. 54 коп. до момента  фактического  погашения суммы основного долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применена процентная ставка рефинансирования ЦР РФ 13%  и на будущее время, тогда как с 24.04.2009 банковская ставка изменилась и составила 12,5%, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что все взаимоотношения сторон вытекают из договора поставки металлопродукции на 2008 г. №КДС-195/08 от 24.09.2008 и иных договорных отношений между сторонами не существуют, также признан судебной коллегией несостоятельным.

Представленные в материалы дела товарные накладные, подтверждают совершение сторонами разовых сделок по поставке товара. Данный факт  ответчиком был признан и не оспаривался. Признавая требования, истец взял на себя последствия совершения данных процессуальных действий. Доказательства того, что признание иска нарушает права иных лиц, в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что задолженность ответчика подтверждается первичной бухгалтерской документацией, иск ответчиком признан в полном объеме, судом первой инстанции правомерно взыскано с ООО «Комплект НК», г.Нижнекамск, в пользу ООО «СтальГрупп НН», г.Нижний Новгород, 3 794 843 руб. 50 коп. основного долга, 117 293 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактического исполнения обязательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку не основаны на нормах права и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2009 года  по делу №А65-1783/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Н.А. Селиверстова

Т.А. Лукьянова