Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А55-2294/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июня 2009 г.                                                                                       Дело № А55-2294/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя –  извещен, не явился,

от налогового органа – Невдахин А.А., доверенность от 05.12.2006 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда  Самарской области от 17 апреля 2009 г. по делу № А55-2294/2009 (судья Лихоманенко О.А.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Бурыченко Галины Петровны, г. Тольятти, Самарская область,

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

об обязании возвратить излишне уплаченный налог, взыскании процентов за просрочку возврата налога, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бурыченко Г.П. (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения предмета заявленных требований и уменьшения размера заявленных требований, принятых судом)  о возложении на Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области (далее налоговый орган) обязанности осуществить возврат переплаты по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей в размере 2 494 руб., о взыскании с налогового органа процентов с суммы излишне уплаченного налога за каждый день просрочки исполнения требования в возврате платежа, начиная с 03.05.2008 года по 05.03.2009 года в сумме 600 руб. и о взыскании с налогового органа судебных расходов.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 17 апреля 2009 г. по делу № А55-2294/2009 заявленные требования  удовлетворены частично. На  налоговый орган возложена обязанность осуществить возврат заявителю излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 2 494 руб. С налогового органа взысканы в пользу заявителя проценты на сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 388, 46  руб. Взысканы с налогового органа в пользу заявителя судебные издержки в сумме 4 314  руб. Производство по делу в части взыскания процентов в размере 211, 54 руб. прекращено, в связи с принятием отказа заявителя от заявленных требований в указанной части. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворенных требований о возложении на налоговый орган обязанности возвратить налог и о взыскании процентов, так как считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Заявитель в отзыве считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной части, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) налогоплательщику предоставлено право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, а пунктом 5 ст.32 НК РФ установлена обязанность налогового органа осуществить возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Право налогоплательщика на возмещение (зачет, возврат) излишне уплаченного налога и условия реализации этого права установлены положениями ст.78 НК РФ.

Руководствуясь ст.78 НК РФ индивидуальный предприниматель Бурыченко Г.П. 03.04.2008 года обратилась в налоговый орган с заявлением на возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 6 094, 71 руб.

В доказательство образовавшейся переплаты заявитель представил  справка № 4841 от 20.04.2007 г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, а также аналогичную справку № 21175 от 30.12.2008 г., акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 5517 по состоянию на 31.12.2008 г.

По результатам рассмотрения заявления налоговый орган 05.03.2009 г. принял решение о возврате налога на доходы физических лиц № 5447, которым заявителю возвращено 3 600 руб.

Решение о возврате суммы переплаты по НДФЛ в размере 2 494 руб. (6 094 руб.- 3 600 руб.) налоговым органом не принято, поскольку налоговый орган считает, что в указанной части возврат налога невозможен, т.к. заявителем пропущен 3-х летний срок на обращение с заявлением о возврате налога, предусмотренный ст. 78 НК РФ.

Пунктом 7 ст. 78 НК РФ определено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Таким образом, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога возможно при соблюдении им установленного ст. 78 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом.

Следовательно, трехлетний срок установлен ст. 78 НК РФ для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, а не в суд с заявлением о возложении на  налоговый орган  обязанности возвратить излишне уплаченный налог.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.01 года № 173-О, содержащаяся в п.8 ст.78 НК РФ норма не препятствует, в случае пропуска указанного в этой норме срока, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства.

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Заявитель фактически узнал о точной сумме переплаты только после проведения сверки расчетов по налогу на доходы физических лиц, то есть после получения справки № 4841 от 20.04.2007 г.

Таким образом, заявленные требования в части возложения на налоговый орган обязанности по возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 2 494 руб. являются обоснованными.

Довод налогового органа о том, что акт сверки расчетов не является документом подтверждающим переплату, является необоснованным, поскольку акт сверки расчетов предусмотрен ст. 78 НК РФ в качестве документа, подтверждающего переплату.

Пунктом 8 ст. 78 НК РФ установлено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В силу положений п. 10 ст.78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Заявление на возврат суммы излишне уплаченного НДФЛ в размере 6 094, 71 руб. подано заявителем в налоговый орган 03.04.2008 г., а возврат суммы переплаты по НДФЛ в размере 3 600 руб. осуществлен налоговым органом лишь 05.03.2009 г., т.е. с нарушение сроков, установленных ст.78 НК РФ.

В материалы дела налоговым органом представлен расчет процентов за несвоевременный возврат налога на сумму 3 600 руб., равный 388, 46 руб. который судом первой инстанции обоснованно принят, поскольку этот расчет соответствует положениям ст. 78 НК РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, а поэтому его следует в этой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2009 г. по делу           № А55-2294/2009 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                               И.С. Драгоценнова     

                                                                                                                           С.Т. Холодная