Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А55-334/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основанный на предположениях и документально не подтвержденный.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области подтвердила, что в рамках исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2008г. (т.1 л.д.44) на основании постановления ИФНС России по Промышленному району г.Самары от 17.12.2008г. №372, взыскание денежных средств не производилось.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного Общество суду не представило.

Общество не оспаривает действия налогового органа по взысканию одних сумм на основании решения о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств на счетах в банке и решения о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика.

Постановление от 17.12.2008г. №372 как исполнительный документ вынесено на основании решения от 17.12.2008г. №372, которое Обществом не оспорено, не отменено и не признано недействительным, задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам Общества подтверждена.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Общества о несоответствии оспариваемого постановления от 17.12.2008г. №372 п. 2 ст. 47 НК РФ, поскольку судом не усматривается отсутствие в постановлении обязательных сведений, предусмотренных данной нормой.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Общество не уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину, которая подлежит взысканию с Общества.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2009 года по делу №А55-334/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феррум-Самара» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррум-Самара» в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1000 (тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                                  Н.Ю. Марчик

                                                                                                                             Т.С. Засыпкина