Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А55-330/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июня 2009 г.                                                                             Дело № А55-330/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Ерилин А.В., доверенность, от 17.02.2009 г.,

от налогового органа – Невдахин А.А., доверенность от 05.12.2006 г.,

от третьего лица – извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционной  жалобе муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2009 г. об отмене мер по обеспечению иска по делу № А55-330/2009 (судья Мехедова В.В.),

рассмотренному по заявлению муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», г. Тольятти Самарская область,

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти, г. Тольятти Самарская область,

третье лицо Мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарская область,

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  о признании недействительным требования № 5072 от 14.12.2008 г., решения № 23179 от 15.12.2008 г., решения № 1922 от 18.12.2008 г., постановления № 1488 от 18.12.2008 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее налоговый орган), а также с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого решения № 23179 от 15.12.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Определением Арбитражного суда Самарской области об обеспечении иска от 23 января 2009 г. заявление муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» о принятии обеспечительных мер от 14 января 2009 года удовлетворено. Приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 23179 от 15 декабря 2008 г. о взыскании налогов, соборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, до вынесения судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области об отмене обеспечительных мер от 06 мая 2009 г. удовлетворено ходатайство налогового органа и отменены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения № 23179 от 15 декабря 2008 г.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Налоговый орган считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2003 г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров», в соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По ходатайству лица, участвующего в деле, согласно п. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 следует, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления, а именно:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае неприятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

            С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Налоговый орган, обосновывая причины обращения с требованием об отмене обеспечительных мер, ссылается на то, что поскольку объективная необходимость действия обеспечительных мер отпала, заявитель является полноправным хозяйствующим субъектом, т.к. 13.02.2009 г. в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области поступило заявление об отмене решения о ликвидации организации, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

            Также заявителем не представлены в суд доказательства того, что в случае вступления в силу судебного акта, согласно которому будет подтверждена обязанность уплаты организацией текущих платежей по налогу, у организации будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта, решения в соответствии с п. 6 Информационного письма ВАС № 83.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы налогового органа о том, что обстоятельства, которые послужили основанием для принятия мер по обеспечению иска в настоящее время отпали.

Мэрией г. Тольятти принято постановление № 261-п/1 от 11 февраля 2009 г. «Об отмене ликвидации МП городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1».

Доказательств того, что в случае вступления в силу судебного акта, согласно которому будет подтверждена обязанность уплаты заявителем  платежей по налогу, у организации будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого  решения, заявителем не представлено.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2009 г. по делу      № А55-330/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                              И.С. Драгоценнова     

                                                                                                                         С.Т. Холодная