Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А65-17053/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

24 июня  2009 года.                                                                                Дело №А65-17053/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,    апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан,

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2009 года об изменении порядка исполнения судебного акта по делу № А65-17053/2007 (председательствующий судья Мифтахутдинов Р.Т., судьи Камалетдинов М.М., Сафиуллин М.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СПК-Хольц», г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2008 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СПК-Хольц», г.Казань, прекращено; с Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Мубаракшина Гамиля Камиловича, взыскано 60 000 руб. расходов на выплату вознаграждения, 3 126 руб. расходов, связанных с опубликованием сведений, 55 000 руб. расходов, понесенных на проведение анализа финансового состояния должника.

Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта путем исключения из его резолютивной части словосочетания «за счет казны Российской Федерации».

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2009 года в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный. Заявитель жалобы ссылается на то, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2009 года не может быть исполнен в порядке, предусмотренном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство заявитель обосновывает тем, что в силу пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в связи с чем судебный акт должен быть исполнен в порядке, предусмотренном статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, за счет средств, выделенных Федеральной налоговой службе на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника.

Кроме того, заявитель считает, что исполнение судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приведет к нарушению одного из принципов бюджетной системы Российской Федерации, а именно, принципа результативности и эффективности, поскольку Федеральной налоговой службе выделены денежные средства на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованием статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле  лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона  о банкротстве).

При этом  возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными  и необходимыми (п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве)».

Из материалов дела следует, что производство по делу о признании ООО «СПК-Хольц», г.Казань, возбуждено по заявлению Федеральной налоговой службы в порядке обычной процедуры. При этом судом первой инстанции установлено, что имущество у должника отсутствует, в связи с чем производство по делу прекращено и судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве), понесенные до прекращения производства по делу, возложены на заявителя по делу (на Федеральную налоговую службы за счет казны Российской Федерации).

Довод заявителя о неправомерном взыскании расходов за счет казны Российской Федерации, при выделенных на эти цели денежных средствах уполномоченному органу - Федеральной налоговой службе России, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Порядок и условия финансирования определяются органом государственной власти Российской Федерации, утверждающим лицо, уполномоченное представлять Российскую Федерацию в делах о банкротстве. Федеральная налоговая служба России, как уполномоченный в делах о банкротстве орган, утвержден Правительством Российской Федерации, что соответствует правилу пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 г. №573 утверждено финансирование уполномоченным органом, за счет выделенных ему средств федерального бюджета, процедур банкротства лишь отсутствующих должников.

Учитывая, что заявление уполномоченным органом подано о признании банкротом по общим правилам закона о банкротстве, с введением в отношении него наблюдения, то арбитражный суд первой инстанций руководствуясь пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о финансировании процедуры наблюдения за счет казны Российской Федерации, поскольку финансирования этой процедуры банкротства за счет выделенных Федеральной налоговой службе средств Правительством Российской Федерации не предусмотрено.

В этой связи, довод апелляционной жалобы, в части взыскания расходов на ведение дела за счет казны публично правового образования в лице уполномоченного органа нельзя признать состоятельным, как противоречащий Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону о несостоятельности (банкротстве) и Постановлению Правительства Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта не предполагает изменение самого судебного акта (его резолютивной части), в то время как заявитель фактически просит об этом суд первой инстанции, обращаясь с заявлением об исключении из резолютивной части определения указания о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенной правовой нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание принятого решения и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Во всех случаях суд не вправе под видом разъяснения судебного акта, а также изменения способа и порядка его исполнения вносить какие-либо изменения в содержание судебного акта, в частности, изменять первоначальные выводы суда первой инстанции в мотивировочной либо резолютивной части определения.

Доводы апелляционной жалобы не  могут  быть  приняты  судом во внимание, так  как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, определение от 16 апреля 2009 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2009 года об изменении порядка исполнения судебного акта по делу № А65-17053/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова