Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А55-1810/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июня 2009 года                                                                                 Дело № А55-1810/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 23 июня 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «СК «ПОРТАЛ» – не явились, извещены;

от истца ООО «РСУ-2» – представитель Учайкин С.Ф., доверенность от 02.02.2009 г. №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПОРТАЛ», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2009 года, принятое по делу №А55-1810/2009 судьей Зафран Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РСУ-2», г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПОРТАЛ»,         г. Самара,

о взыскании 114 192 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РСУ-2», г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК ПОРТАЛ», г. Самара о взыскании основного долга в размере 79 300 руб., пени в размере 34 892 руб., мотивируя свои требования ссылками на статьи 15, 309, 310, 382, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2009 года по делу №А55-1810/2009  с общества с ограниченной ответственностью «СК ПОРТАЛ», г. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-2», г. Самара взыскано 79 300 руб. 00 коп. - задолженности, 29 569 руб. 49 коп. - пени, 3 677 руб. 39 коп. - расходы по госпошлине.

В остальной части взыскания пени отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «СК «ПОРТАЛ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что принятое решение вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, отсутствуют основания для признания согласованными сторонами в установленном порядке сроков выполнения работ, как существенных условий договора подряда, в связи с чем такой договор нельзя считать заключенным.

Незаключенный договор не может являться правовым основанием для взыскания денежных средств.

В судебном заседании представитель ООО «РСУ-2» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО «СК «ПОРТАЛ» не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором подряда № 101-07/ШК-49 от 24.07.2007 г., в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, принимает и оплачивает, а подрядчик (истец) обязуется с использованием своего оборудования, своими силами и средствами выполнить по заданию заказчика следующие работы: подготовка и декоративная отделка фасадов коттеджей № 4 и № 5 коттеджного поселка «Шале», грунтовка и окраска фасадов коттеджей № 4 и № 5.

Согласно п.2.1 договора, цена договора составляет 248 000 рублей, в том числе НДС 18% - 37 830 руб. 50 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.09.2007 г. к договору стороны определили стоимость договора 278 500 рублей, в том числе НДС 18% 42 483,05 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом  ответчику оказаны работы на сумму подряда № 101-07/ШК-49 от 24.07.2007 г. по актам о приемке выполненных работ от 31.08.2007 г., от 22.11.2007 г., о чем также свидетельствует справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.12-20).

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Ответчиком частично оплачены работы на сумму 199 200 рублей по платежным поручениям № 938 от 24.07.2007 г., № 310 от 14.09.2007 г., № 327 от 17.09.2007 г.  (л.д.21-23).      На сумму 79 300 рублей  выполненные работы ответчиком не оплачены, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 года (л.д.24).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 15.07.2008 г. № 03/07 (л.д.25) с требованием о погашении задолженности в сумме 79 300 рублей. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору ответчик не представил, что послужило основанием для обращения истца в суд с выше указанными требованиями.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

Договор подряда № 101-07/ШК-49 от 24.07.2007 г. по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно удовлетворяя исковые требования в силу ст. ст. 702, 753, 711, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 330, 49, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 21 Налогового кодека Российской Федерации и п.6.3 договора суд первой инстанции обоснованно исключив НДС удовлетворил требование по взысканию пеней в сумме 29 569 руб. 49 коп.

Ссылка заявителя жалобы на незаключенность договора подряда является несостоятельной, поскольку   между  сторонами  сложились  фактически  правоотношения, регулируемые нормами о подряде. Кроме того, фактически произведенные работы, что подтверждается представленными в дело доказательствами, полностью ответчиком не оплачены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2009 года по делу №А55-1810/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2009 года по делу №А55-1810/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПОРТАЛ», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      Е.Г. Демина