Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А55-17285/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июня 2009 года                                                                  Дело № А55-17285/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копункиным В.А.,

с участием:

от истца – Кочеткова Ю.А., доверенность № 8619 от 23.12.2008;

от ответчика – Мостовая К.В., доверенность № 01/04-1291 от 19.12.2008,

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2009 года апелляционную жалобу администрации городского округа Самара, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2009 года по делу № А55-17285/2008 (судья Богданова Р.М.),

по иску закрытого акционерного общества «Самарские городские электрические сети», г. Самара, к администрации городского округа Самара, г. Самара, третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Самарские городские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества - Служебно-лабораторный корпус, площадью 4480, 8 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, 22.

Определением Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2009 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы сослался на несоответствие представленных доказательств,  требованиям закона и нормативных актов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения. Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило. Явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя  ответчика, поддержавшего жалобу, представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, за истцом зарегистрирована право собственности на нежилое здание Литера А – Служебно-лабораторный корпус, площадью 3482, 50 кв. м., расположенное по адресу: Самарская область,  г. Самара, Октябрьский район, ул. Гагарина, 22, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена 22.05.2003г. запись регистрации 63-01/01-1/2003-12120.1 (т.1, л.д. 7).

Из материалов дела усматривается, что истец реконструировал спорный объект недвижимого имущества за свой счет с привлечением подрядных организаций, что подтверждается договором подряда от 14.07.2005г. № 23, платежными поручениями, актами о приемке выполненных работ, счет-фактурами, справками о стоимости выполненных работ.

Спорный объект недвижимого имущества располагается на земельном участке, площадью 1, 288 га, предоставленном  истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 16.09.1992 г. № 1594 (т.1 л.д. 27).

В суд апелляционной инстанции  представлено свидетельство, согласно которому за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 15238, 20 кв. м, занимаемый производственной базой, по адресу Самарская область,  г. Самара, Октябрьский район, ул. Гагарина, 22, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена 05.06.2009г.  запись регистрации  63-63-01/134/2009-753.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 названного Кодекса).

Как видно из материалов дела, спорное недвижимое имущество, реконструировано истцом без получения на это необходимых разрешений, следовательно, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.    

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,   постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.      Право собственности на самовольную постройку не может быть   признано за указанным  лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.      Как следует из материалов дела,  спорная постройка находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу, о чем свидетельствует план  земельного участка (т.1, л.д. 99).

Согласно техническому отчету от 20.05.2008, выполненному ООО «ИМТОС», техническое состояние несущих конструкций и в целом здание работоспособны (т.1, л.д. 100-155).

Согласно экспертному заключению по результатам гигиенической оценки документации от 11.06.2008 г. № 508 и акту гигиенической оценки от 11.06.2008г., выполненными ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области»,  спорный объект недвижимого имущества соответствует требованиям действующего санитарного законодательства, (т.2, л.д. 2-4).

Пунктом 1 ст. 49 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено что, «должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Перечень специалистов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор устанавливается положением, утверждённым Правительством Российской Федерации».

Согласно Положению об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.09.2005г. № 569, должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в РФ, являются: руководители Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главный государственный санитарный врач РФ; руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» (далее – Приказ) утвержден Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержден порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений.

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза - деятельность федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии по установлению соответствия (несоответствия) проектной и иной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12, 13, 15 - 28, 40 и 41 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (п. 2 Приложения № 1 к Приказу).

Экспертное заключение - документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими  регламентами, государственными санитарно- эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.

В соответствии с п. 8 Приложения № 1 к Приказу результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний).

Согласно п. 8 Приложения № 2  к Приказу, федеральные государственные учреждения здравоохранения - центры гигиены и эпидемиологии по согласованию с территориальными органами Роспотребнадзора осуществляют проведение организационно-технических мероприятий, связанных с проведением санитарно-эпидемиологических экспертиз и выдачей санитарно-эпидемиологических заключений.

Из письма начальника Отдела государственного пожарного надзора г. Самара ГУ МЧС России от 23.04.2008г. следует, что спорный объект недвижимого имущества соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности (т.2, л.д. 1).

Согласно ст. 3 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ  к органам пожарного надзора, которые в рамках своей компетенции организуют и осуществляют надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами, относятся управления (отделы, отделения) государственного пожарного надзора территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, и их территориальные отделы (отделения, инспекции).

Таким образом, экспертное  заключение по результатам гигиенической оценки нежилого здания  от 11.06.2008г.  №509  и  письмо начальника отдела государственного пожарного надзора  г. Самары от 23.04.2008г., являются допустимыми доказательствами, подтверждающими, что права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются,  и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Из письма Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от 20.12.2008г. № Д05-01-01/16834-0-1-0-1 спорный объект недвижимого имущества расположен в зоне предприятий и складов V-IV класса вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м) (ПК-1) в соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы № 61 от 26.04.2001г. Размещение указанного объекта недвижимого имущества в указанной зоне соответствует разрешенным видам использования недвижимости (т. 2, л.д. 123).

Спорный объект недвижимого имущества был проинвентаризирован с составлением технического паспорта, где отражены его технические характеристики. Техническое состояние конструктивных элементов указано как удовлетворительное и хорошее, процент износа 30 % (т.2, л.д. 55-69).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение об удовлетворении исковых требований принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно, им дана правильная оценка.

В силу  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2009 года по делу № А55-17285/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа Самара, г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев