Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А72-1875/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июня 2009 года                                                                                    Дело № А72-1875/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика муниципального образования «Мелекесский район» – не явился, извещен;

от ответчика Администрации муниципального образования «Мелекесский район» – Галактионов Н.В., доверенность от 08.05.2009 г.;

от третьего лица Мулловская поселковая администрация в лице ликвидационной комиссии – не явился, извещен;

от третьего лица ОАО «Ульяновскэнерго» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Мелекесский район», г. Димитровград, Ульяновская область на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2009 года по делу № А72-1875/2009 (судья Рогожин С.П.) по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Ульяновск, к 1. муниципальному образованию «Мелекесский район», г. Димитровград, Ульяновская область, 2. Администрации муниципального образования «Мелекесский район», г. Димитровград, Ульяновская область, третьи лица - 1. Мулловская поселковая администрация в лице ликвидационной комиссии, г. Димитровград, Ульяновская область, 2. ОАО «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск, о взыскании 1 955 078 руб. 65 коп,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к 1. муниципальному образованию «Мелекесский район», г. Димитровград, Ульяновская область, 2. муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Мелекесский район», г. Димитровград, Ульяновская область о взыскании с муниципального образования «Мелекесский район» в лице главного распорядителя бюджета Муниципального учреждения администрации муниципального образования «Мелекесский район» за счет казны муниципального образования в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Мелекесской поселковой администрации 1 955 078 руб. 65 коп. - основной долг по исполнительным листам № 023355 и № 023354 от 31.08.2004 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2009 года по делу № А72-1875/2009 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением Администрация муниципального образования «Мелекесский район», г. Димитровград, Ульяновская область, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика муниципального образования «Мелекесский район» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Мелекесский район» в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2009 года по делу № А72-1875/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2004 г. по делам № А72-4839/04 и № А72-4840/04 с Мулловской поселковой администрации в пользу ОАО «Ульяновскэнерго» взыскано 1 082 695 руб. 34 коп. и 861 321 руб. 73 коп. Арбитражным судом Ульяновской области 31.08.2004 г. выданы исполнительные листы № 023354, № 023355.

До настоящего времени указанные исполнительные листы не были исполнены.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, из сведений внесенных в ЕГРЮЛ на 11.04.2009 г., Муниципальное учреждение Мулловская поселковая администрация с 23.12.2005 г. находится в стадии ликвидации.

В ликвидационную комиссию Мулловской поселковой администрации 03.03.2006 г. обратилось ОАО «Ульяновскэнерго» с требованием о включении в промежуточный ликвидационный баланс и погашении задолженности в размере 2 056 126 руб. 29 коп., в том числе задолженности по исполнительным листам № 023354, № 023355. Данное требование получено ликвидационной комиссией 06.03.2006 г., что нашло свое подтверждение в материалах дела.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2008 г. произведена замена взыскателя по вышеуказанным исполнительным листам с ОАО «Ульяновскэнерго» на ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2008 г. произведена замена взыскателя по вышеуказанным исполнительным листам с ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» на ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги».

Задолженность перед Мулловской поселковой администрации, включенной в требование кредиторов составила 2 056 126 руб. 29 коп. На основании акта сверки от 31.05.2007 г. задолженность в сумме 1 955 078 руб. 65 коп. учтена Мулловской поселковой администрацией.

На основании п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» кредитор вправе потребовать от собственника имущества учреждения исполнения обязательства за ликвидируемое учреждение. Однако это право может быть реализовано, если кредитор заявил свои требования до окончания ликвидации. При непредъявлении кредитором соответствующего требования к учреждению, находящемуся в процессе ликвидации, он лишается права на предъявление требования к субсидиарному должнику.

Документов, подтверждающих оплату кредиторской задолженности ответчики и ликвидационная комиссия судам первой и апелляционной инстанций не представили.

Утвержденный промежуточный ликвидационный баланс Мулловской поселковой администрации в материалы дела не представлен.

Из справки отделения по г. Димитровграду УФК по Ульяновской области от 30.03.2009 г. следует, что денежные средства у Мулловской поселковой администрации отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Мулловская поселковая администрация является структурным подразделением администрации Мелекесского района и имеет статус учреждения как юридического лица. Собственником имущества является МО «Мелекесский район».

Судом первой инстанции обосновано сделана ссылка на нормы п. 2 ст. 120 ГК РФ, в соответствии с которым собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Также согласно п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Судом первой инстанции правомерно указано, что факт своевременного обращения кредитора с требованием в ликвидационную комиссию и отсутствие денежных средств у Тиинской сельской администрации для исполнения обязательств установлен, а требования о взыскании 1 955 078 руб. 65 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению за счет собственника имущества.

Доводы апелляционной жалобы о реструктуризации задолженности обоснованно отклонены Арбитражным судом Ульяновской области, поскольку данное соглашение предполагает выделение денежных средств из областного бюджета муниципальным образованиям на погашение задолженности по оплате электроэнергии до 2018 г., тогда как по исполнительным листам, выданным по данной задолженности рассрочка или отсрочка исполнения ответчику не предоставлялась.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2009 года по делу № А72-1875/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2009 года по делу № А72-1875/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   Н.А. Селиверстова

                                                                                                              Е.А. Серова