Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А65-1596/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июня 2009 года                                                                            Дело №А65-1596/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Западно-Уральская лизинговая корпорация»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2009г. по делу № А65-1596/2009 (судья Никулина И.Г.),

принятое по иску  ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», Республика Татарстан. г. Набережные Челны,

к ООО «Западно-Уральская» лизинговая корпорация», г. Екатеринбург,

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» (далее – истец, ОАО «ЛК «КАМАЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская лизинговая корпорация» (далее – ООО «Западно-Уральская лизинговая корпорация») о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 655 598,54 руб. за период с 05.10.2008 по 19.12.2008 по состоянию на 19.12.2008 по договору №Л-4522/08/ЛК от 22.08.2008 и  пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 38 382,52 руб. за период с 06.10.2008 по 19.12.2008 по состоянию на 19.12.2008 (л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2009 в соответствии со ст.49 АПК РФ судом принято ходатайство ответчика об  уточнении периода взыскания с 05.10.2008 по 18.03.2009 и уточнении размера иска.  Истец  просит взыскать  лизинговые платежи в размере  2 831 455, 54 руб. за период с 05.10.2008 по 05.03.2009 по состоянию на 18.03.2009 и  пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 153 070,08 руб. без НДС за период с 06.10.2008 по 18.03.2009 по состоянию на 18.03.2009 (л.д.50).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2009 по делу №А65-1596/2009 с ООО «Западно-Уральская лизинговая корпорация» в пользу ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» взыскано 2 831 455,54 руб. долга, 153 070,08 руб. пени и 19 969,91 руб. расходы по уплате государственной пошлины (л.д.55-56).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об оставлении заявленных требований в части взыскания лизинговых платежей за период с 05.12.2008 по 05.03.2009 в размере 1 865 943,25 руб. и пени в размере 152 481,80 руб. без рассмотрения (л.д.61-62).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, претензии в отношении лизинговых платежей по сроку уплаты с 05.12.2008 по 05.03.2009 в сумме 1 865 943,25 руб. и пени в размере 152 481,80 руб. ответчику не предъявлялись, в связи с чем, в данной части исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения. Кроме того, ответчиком на дату подачи апелляционной жалобы лизинговые платежи за октябрь 2008 года - 437 298, 28 руб. и частично за ноябрь в размере 50 000 рублей оплачены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2009 года .

Из  материалов дела следует, что ОАО «Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее лизингодатель) и ООО «Западно-Уральская корпорация» (далее лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-4522/08/ЛК от 22.08.2008г.

В соответствии, с которым лизингодатель на основании письменной заявки лизингополучателя обязуется передать в лизинг лизингополучателю автомобили «КАМАЗ» в количестве 6 единиц  и прицепную технику НЕФАЗ в количестве 6 единиц согласно Спецификации (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг, составляет 12 152 040 руб., в том числе 18% НДС-  1 853 701 руб. (п.1.2 договора).

Передача имущества осуществляется в течение месяца со дня поступления на расчетный счет лизингодателя авансового платежа в размере 2 430 408 руб.

За предоставленное право владения и пользования переданного в лизинг по  договору имущества, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (Приложение № 3).

На дату подписания общая сумма договора составляет 16 192548,57 руб. (в том числе НДС  470 049,78 руб.) (п.9.2 договора).

Аванс, уплаченный лизингополучателем, засчитывается в счет уплаты лизинговых платежей равными частями в соответствии с графиком лизинговых платежей  (Приложение № 3).

В п.10.1 договора стороны установили, что в случае задержки установленных настоящим договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной Графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 1/180 ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение договора и дополнительного соглашения истец передал ответчику лизинговую технику по акту приема-передачи от 08.09.2008г.

В связи с нарушением срока оплаты по договору лизинга, истцом в адрес ответчика направлено письмо за исходящим номером № 86001/3686 от 18.11.2008 г. о расторжении договора, в котором сообщил ответчику, что основной долг по уплате лизинговых платежей на 18.11.2008 г. составляет 965 512,29 руб.

В этом же письме указано, что в связи с тем, что просрочка по уплате лизинговых платежей превышает 2 очередных лизинговых платежа, ответчику предоставляется право оплатить в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии  сумму завершения сделки в размере 13 762 140,57 руб., включающую в себя невыплаченную сумму имущества, проценты по привлеченному кредиту, транспортный налог, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, после чего право собственности на переданные автомобили перейдут к ответчику, а договор утратит силу.

В случае неуплаты суммы завершения сделки, в срок, установленный п.12.6 договора ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» считает договор лизинга №Л-4522/08/ЛК от 22.08.2008г. расторгнутым в одностороннем порядке на 11 календарный день с момента получения письма. В случае расторжения договора имущество в течение 10 календарных дней, с даты расторжения договора, подлежит возврату. В случае невыполнения требований по погашению имеющейся задолженности и по возврату имущества в добровольном порядке истец вынужден будет обратиться в арбитражный суд о взыскании имеющейся задолженности с взысканием штрафных санкций. Указанное письмо получено ответчиком 01.12.2008 (л.д.12-13).

Оставление указанного письма без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что отношения сторон по спорному договору 22.08.2008 № Л-4522/08/ ЛК регулируются нормами Гражданского кодека Российской  Федерации (далее ГК РФ ) и Федеральным законом от 29.10.1998г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со ст.665 ГК РФ  по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество   у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно п.5 ст. 15 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу статьи 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается, что техника, являющаяся предметом спорного договора, передана ответчику по акту приема-передачи от 08.09.2008 г. Однако с 05.10.2008 ответчик прекратил выплату лизинговых платежей, чем нарушил условия договора. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Расчет долга, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан правильным. Иного расчета, опровергающего позицию истца, ответчик не представил, в связи, с чем исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены  судом обоснованно.

За просрочку уплаты лизинговых платежей истец в соответствии с п. 10.1 договора начислил пеню в размере 153 070,08 руб. без НДС за период с 06.10.2008 по 18.03.2009 по состоянию на 18.03.2009

Данные требования истца обоснованно признаны судом правомерными и удовлетворены в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора арбитражным апелляционным судом отклоняются.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом либо договором.

Согласно п. 10.6, 10.7 договора № Л-0860/ 07/ Лк от 09.02.2007 г. все споры, вытекающие из  договора, будут решаться путем проведения переговоров. Выставленные претензии должны быть рассмотрены другой стороной в 15-дневный срок с момента их получения. В случае, когда претензия или спор, не могут быть разрешены путем переговоров, окончательное решение будет принимать Арбитражный суд РТ.

Исходя из анализа содержания указанных пунктов  видно, что договором  не предусмотрен (не урегулирован) обязательный досудебный порядок разрешения споров. Из буквального толкования норм договора не следует, что при не достижении сторонами соглашения путем переговоров спор разрешается в претензионном порядке. В данном случае договором предусмотрено, что выставленные претензии должны быть рассмотрены другой стороной в 15-дневный срок с момента их получения. В связи с этим доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части отклоняются.

Имеющееся в материалах дела письмо от 18.11.2008 № 86001/3686 подтверждает соблюдение истцом условий, предусмотренных п.п. 10.6, 10.7 договора.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. 

При таких обстоятельствах увеличение истцом исковых требований в рамках рассматриваемого дела не противоречит ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на дату подачи апелляционной жалобы лизинговые платежи за октябрь 2008- 437 298,28 руб. и частично за ноябрь в размере 50 000 рублей оплачены апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку задолженность погашена после вынесения решения судом первой инстанции, что не является основанием для изменения решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с этим основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2009 года по делу №А65-1596/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральская лизинговая корпорация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                         С. Ш. Романенко