Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А65-5028/2008 По требованию об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившимся в непроведении собраний кредиторов должника.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2010 г. по делу N А65-5028/2008
Резолютивная часть объявлена 24 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максар вой О.А., с участием:
от уполномоченного органа - представитель Мустаева Л.Г. по дов. от 30.06.10 г.,
от остальных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6,
апелляционную жалобу конкурсного управляющего потребительского общества "Аксубаевский заготпром", р.п. Аксубаево, РТ, Сагдеева Т.Н., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 г., принятое по жалобе ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника, по делу N А65-5028/2008 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "Аксубаевский заготпром",
установил:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан 25 апреля 2008 года в отношении потребительского общества "Аксубаевский заготпром", р.п. Аксубаево, Республики Татарстан, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сагдеев Т.Н.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2008 года потребительское общество "Аксубаевский заготпром", р.п. Аксубаево, Республики Татарстан, (далее - должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Сагдеев Т.Н.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 апреля 2010 года поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - заявитель) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Сагдеева Т.Н. с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 10 июня 2010 года жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена; действия (бездействие) конкурсного управляющего потребительского общества "Аксубаевский заготпром", р.п. Аксубаево, Республики Татарстан, Сагдеева Т.Н., выразившиеся в непроведении собраний кредиторов должника в период с 09.12.2009 г. по 16.04.2010 г., признаны незаконными; Сагдеев Тахир Нурутдинович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего потребительского общества "Аксубаевский заготпром".
Конкурсный управляющий потребительского общества "Аксубаевский заготпром" Сагдеев Т.Н., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа не согласна с доводами апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения.
От иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся представителей, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
Заслушав, участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 г. по делу N А65-5028/2008, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 24, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан 25 апреля 2008 года в отношении потребительского общества "Аксубаевский заготпром", р.п. Аксубаево, Республики Татарстан, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сагдеев Т.Н.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2008 года потребительское общество "Аксубаевский заготпром", р.п. Аксубаево, Республики Татарстан, (далее - должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Сагдеев Т.Н.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2010 г., вступившим в законную силу, частично удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего должника, признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в непринятии мер по обжалованию действий судебных приставов, в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда обжалуемый судебный акт изменен, в признании незаконными бездействия конкурсного управляющего Сагдеева Т.Н., выразившиеся в непринятии мер по обжалованию действий судебных приставов отказано, а в остальной части обжалуемое определение оставлено без изменений.
При этом судом установлено, что согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.04.2007 г. у должника имеются активы на общую сумму 6 518 000 рублей, в том числе основные средства - 2 568 000 рублей; запасы - 367 000 рублей; дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты - 3 581 000 рублей.
В анализе финансового состояния арбитражным управляющим подтвержден факт наличия у должника активов, указанных в бухгалтерском балансе должника от 30.04.2007 г. (том 2 л.д. 92).
Судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что конкурсным управляющим не проведена инвентаризация дебиторской задолженности и не приняты меры по ее взысканию. Таким образом, конкурсным управляющим не приняты меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, взыскание дебиторской задолженности.
Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь.
Из материалов дела следует, что собранием кредиторов должника от 09.09.2008 г. было принято решение об установлении периодичности проведения собраний кредиторов - один раз в три месяца.
Судом установлено, что последняя дата проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов является 09.12.2009 г.
В соответствии с п. 1 ст. 12, п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по организации и проведению собраний кредиторов должника.
Согласно п. 7 ст. 24 Закона о банкротстве полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.
Пунктом 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Из изложенного следует, что контроль за деятельностью конкурсного управляющего возложен на собрание кредиторов, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, также и на арбитражный суд в установленных процессуальных формах.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в нарушение указанных норм конкурсным управляющим не созвано и не проведено собрание кредиторов должника в течение трех месяцев после 09.12.2009 г.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы конкурсного управляющего о нецелесообразности проведения собрания кредиторов ввиду принятия судом отчета о результатах конкурсного производства и истечения срока процедуры конкурсного производства, поскольку представленный суду отчет, не освобождает последнего от обязанности созывать собрания кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки. К компетенции собрания кредиторов суд отнес не только рассмотрение отчета конкурсного управляющего, кредиторы вправе ставить на собрании любые дополнительные вопросы, касающиеся процедуры конкурсного производства. Законодательством о банкротстве вышеуказанные обстоятельства не определены как основания для возможного нарушения периодичности либо не проведения собраний кредиторов.
Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий 23.03.2010 г. и 08.04.2010 г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайствами о продлении срока конкурсного производства для принятия мер по взысканию дебиторской задолженности, сведения о которой отчет не содержит и об этом кредиторы не были информированы путем созыва собрания кредиторов.
Исходя из анализа положений п.п. 1, 6 ст. 24, п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 145, ст. 60 Закона о банкротстве, следует, что возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей предусмотрена лишь в том случае, если судом установлено какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации конкурсной массы (ст. 2 Закона о банкротстве).
Как правильно установил суд первой инстанции, непринятие конкурсным управляющим всех мер по выявлению и взысканию дебиторской задолженности, недобросовестность и неразумность действий конкурсного управляющего привели к уменьшению конкурсной массы, за счет которой могли быть удовлетворены требования кредиторов, в том числе заявителя жалобы, в связи с чем, им причинены или могли быть причинены убытки.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отстранения Сагдеева Т.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве N 296-ФЗ) в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
Статьями 6 - 9, 45 Закона о банкротстве в редакции от 19.07.2009 г. N 195 - ФЗ определен порядок утверждения арбитражного управляющего после отстранения судом ранее утвержденного арбитражного управляющего, в связи с чем, судом не может быть утверждена кандидатура конкурсного управляющего.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года по делу N А65-5028/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.А.СЕРОВА

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А72-8294/2009 По требованию об отмене определения об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов должника.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области  »
Читайте также