Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А55-752/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2009 г.                                                                                   Дело № А55-752/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 30 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1» – не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Самарской области –  Ильичева Е.Г., доверенность № 12/95 от 03.11.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по  апелляционной жалобе Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1», г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2009 года по делу № А55-752/2009 (судья Львов Я.А.),

принятое по заявлению Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1», г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании недействительными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

         Муниципальное предприятие городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 20764 от 24 ноября 2008 года и требование № 125261 по состоянию на 11 ноября 2008 года.

         Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2009 г. по делу № А55-752/2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области № 125261 по состоянию на 11 ноября 2008 года в части предложения уплатить пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 92166 руб. 90 коп. и пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской федерации, в сумме 245691 руб. 73 коп., признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области № 20764 от 24 ноября 2008 года в части взыскания за счет денежных средств муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1» на счетах в банках пеней в сумме 337858 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

            Не согласившись с решением суда, Муниципальное предприятие городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействительными требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 125261 по состоянию на 11.11.08 г., решения № 20764 от 24.11.08 г. отменить, заявленные требования удовлетворить полностью.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, и просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, указанным в письменных пояснениях.

   Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

        Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес  МП «ТПАТП № 1» направлено требование № 125261 по состоянию на 11 ноября 2008 года  (т.1., л.д.32) заявителю предложено уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 3 квартал 2008 г. в сумме 1308908 руб.,  и пени по налогу в сумме 92166 руб. 90 коп., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ за 3 квартал 2008 г. в сумме 3523983 руб., и пени по налогу в сумме 245691 руб. 73 коп.

        Основанием для направления требования послужила неуплата заявителем налога на прибыль по сроку уплаты 28 октября 2008 года. Заявитель исчислил сумму, указанную в требовании, по налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 3 квартал 2008 г. Суммы налога в установленный срок не уплачены.

            Налоговый орган 24 ноября 2008 г. вынес  решение № 20764 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в размере неуплаченных налога и пени в сумме 5 170 749, 63 руб. (т.1., л.д.33).

В решении от 24 ноября 2008г. № 20764 указано, что срок исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, установленный в требовании об уплате налога   № 125261  истек 21 ноября 2008 года.

            Арбитражный суд первой инстанции, отказывая частично в удовлетворении требований заявителя, правомерно исходил из следующего.                

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В силу п.2 ст.11 НК РФ недоимка - сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

        В обоснование выставленного оспариваемого требования налоговый орган указывает на неисполненную обязанность по уплате налога на прибыль в сумме 4 832891 руб. Требование № 125261 по состоянию на 11 ноября 2008 года соответствует фактической обязанности по уплате налога.

        Факт неуплаты налога заявителем не оспаривался.

        В связи с неуплатой в установленный срок налога ответчиком начислены пени в размере  337858,63 руб.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Соответственно подлежащие уплате пени в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок рассчитываются на сумму недоимки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

 В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 февраля 2001 года № 5 (п.19) указано, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени и процентная ставка пеней. Указанные данные позволяют налогоплательщику проверить обоснованность начисления пеней.

         В соответствии с названной нормой не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

         Поскольку, начисляя пени в сумме 337858 руб. 63 коп., налоговый орган не принял во внимание, что по решениям Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 26900 от 08 июля 2008 года,  № 4211 от 01 сентября 2006 года, № 4212 от 01 сентября 2006 года, № 4213 от 01 сентября 2006 года,  № 23925 от 30 мая 2007 года, , № 23923 от 30 мая 2007 года, № 23926 от 30 мая 2007 года, были приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банках, заявление о признании недействительным требования №125261 по состоянию на 11 ноября 2008 года удовлетворено в части начисления пеней в размере 337858 руб. 63 коп.

        Оспариваемое решение № 20764 от 24 ноября 2008 года также признано недействительным в указанной части.

         Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку МП «ТПАТП №1» в обоснование заявленных требований на  допущенные ответчиком нарушения порядка направления требования и вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, а также на отсутствие у налогового органа  права осуществлять действия по принудительному взысканию задолженности в бесспорном порядке в отношении ликвидируемой организации.

            Согласно п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

            В соответствии с представленным в дело заявителем постановлением Мэра  городского округа Тольятти от 10 февраля 2009 года № 252-п/1 утвержден промежуточный ликвидационный баланс Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» на 01 декабря 2008 года.

          При этом постановлением Мэра  городского округа Тольятти от 11 февраля 2009 года № 261-п/1 «Об отмене ликвидации Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» ликвидация юридического лица отменена, полномочия ликвидационной комиссии прекращены, назначен директор предприятия.

          Согласно пункту 5 статьи 64 ГК РФ требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Поскольку ст. 63 ГК РФ не устанавливает обязательной формы и реквизитов требования кредитора, не имеется оснований для запрета кредитору - налоговому органу предъявлять требования в форме предусмотренного ст. 69 НК РФ письменного извещения о неуплаченной сумме налога и пени.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2008 г. N 14134/08, от 15 января 2008 г. N 17853/07, от 20 июня 2008 г. N 7881/08, от 15 января 2008 г. N 17738/07, постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2007 года по делу N А12-16270/06, от 19 июня 2007 года по делу N А65-23323/2006, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2008 г. по делу N Ф09-9723/07-С4, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2008 г. по делу N А68-462/07-15/12, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2007 г. N Ф08-6938/07-2583А.

        Учредителем МП «ТПАТП №1» принято решение о ликвидации предприятия 27 июля 2007 года. Промежуточный ликвидационный баланс утвержден 10 февраля 2009 года, значительно позже даты вынесения оспариваемого требования.

        Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 11 февраля 2009 года № 261-п/1, то есть на следующий день после утверждения промежуточного ликвидационного баланса, ликвидация МП «ТПАТП №1» была отменена.

        Согласно промежуточному ликвидационному балансу на 01 декабря 2008 года, задолженность по налогам и сборам на начало отчетного периода составляла 198037000 руб.; на конец отчетного периода - 31094000 руб.

         В реестр требований кредиторов в качестве кредитора третьей очереди включены два требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 1620 от 27 июля 2007 года на сумму 7280584 руб. 28 коп. и № 510 от 27 июля 2007 года на сумму 79543 руб. (т.1, л.д.65).

       Таким образом, в период с 27 июля 2007 года по 10 февраля 2009 года фактически не был сформирован реестр требований кредиторов, не определена очередность заявленных требований.

       Оспариваемое требование № 125261 по состоянию на 11 ноября 2008 года не включено в реестр требований кредиторов, и в то же время фактически не исполнено.    

       Отсутствуют доказательства учета заявителем данного налогового обязательства при отсутствии оспаривания обязанности по уплате штрафа.

       Положения ст.ст.63-64 ГК РФ определяют порядок погашения требований кредиторов, возникших по обязательствам до объявления о ликвидации предприятия, однако не определяют порядок уплаты текущих обязательных платежей и санкций, возникших после объявления о ликвидации предприятия.

       Глава 9 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для изменения срока уплаты налога за текущий налоговый (отчетный) период как нахождение организации в стадии ликвидации.

       Запрет на взыскание текущих обязательных платежей установлен лишь положениями п.4 ст.142 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

       Указанное законоположение нашло свое отражение также в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также в пунктах 13, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22 июня 2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

        МП «ТПАТП-1» не является банкротом, а поэтому положения Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности