Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А65-3168/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции но проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июля 2009 года                                                                                         Дело № А65-3168/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июня 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующею судьи Балакиревой Е.М.. судей  Деминой Е.Г., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В., с участием: от истца – Потапов Е.А., доверенность № 536 от 29.12.2008г., от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев    в    открытом    судебном    заседании    в    зале    №    2    апелляционную        жалобу ЗАО «Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2009 года по делу №А65-3168/2009 (судья Горинов А.С.)

по иску ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны, Р.Т.,

к ЗАО «Кавказ», г. Курганинск, Краснодарский край,

о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к ЗАО «Кавказ» о взыскании 2747960 руб. 91 коп. долга по лизинговым платежам за период с 01.10.2008 г. по 01.01.2009 г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-3190/08/ЛК от 06.04.2008 г.,  и пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере  56585 руб. 28 коп. за период с 02.10.2008 г. по 13.01.2009 г.

До принятия судебного акта истец в порядке ст.49 АПК РФ увеличил исковые требования и просил взыскать 3995060 руб. 33 коп. долга по лизинговым платежам за период с 01.10.2008 г. по 01.03.2009 г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 209478 руб.20 коп. за период с 02.10.2008 г. по 23.03.2009 г. (л.д.37).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ЗАО «Кавказ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель  жалобы  обосновывает свои требования тем, что истец нарушил  претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.10.6,10.7 договора. Кроме этого, по мнению заявителя апелляционной жалобы, размер пени за просрочку уплаты лизинговых платежей является чрезмерным, явно несоответствующим размеру причиненных убытков, однако суд не учел данные обстоятельства и не применил ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик,  извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (лизингодатель) и ответчик (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-3190/08/ЛК  от 06.03.2008г. в соответствии с которым  лизингодатель на основании письменной заявки лизингополучателя обязуется передать в лизинг лизингополучателю автомобили «КАМАЗ» в количестве 7 единиц, прицепов СЗАП в количестве 7 единиц согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.5-12).

Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг составляет 16 421 300 руб., в том числе 18% НДС - 2 504 944 руб. 07 коп.

В соответствии с п.2.1. договора передача в лизинг  имущества осуществляется в течение 60 дней со дня поступления на расчетный счет лизингодателя аванса в размере  3248260 руб.

Согласно п.9.1 договора лизингополучатель за предоставленное ему право пользования имуществом, переданным по договору, обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в размере и в сроки, указанные в приложении № 3 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.  

На дату подписания настоящего договора общая сумма договора составляет 21 961 533 руб. 49 коп, в том числе НДС (18%) 3 350 064 руб. 43 коп., из которой общая сумма лизинговых платежей составляет 21 953 273 руб. 49 коп., в том числе НДС (18%) 3 348 804 руб. 43 коп., выкупная стоимость имущества составляет 8 260 руб., в том числе НДС (18%) 1 260 руб. Аванс, уплаченный лизингополучателем, засчитывается в счет уплаты лизинговых платежей равными частями в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение № 3).

В п.10.1 договора стороны установили, что в случае задержки установленных настоящим договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 1/180 ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В п.10.6,10.7 договора стороны определили, что все споры, вытекающие из данного договора, будут решаться путем проведения переговоров. Выставленные претензии должны быть рассмотрены другой стороной в 15-дневный срок с момента их получения. В случае, когда претензия или спор не могут быть разрешены путем переговоров, окончательное решение будет принимать  Арбитражный суд РТ.

Во исполнение договора истец передал ответчику по актам приема-передачи от 09.07.2008г.,17.07.2008г. и 31.07.2008г. объекты лизинга.

В связи с нарушением срока оплаты по договору лизинга истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 86001/3535 от 10.11.2008 г. (л.д. 15), в которой истец предложил лизингополучателю погасить имеющуюся задолженность. Кроме этого, истец уведомил его о том, что в случае отсутствия оплаты договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке на 11-й календарный день с момента получения претензии, а предмет договора подлежит возврату лизингополучателю по акту сдачи-приемки.

Отсутствие оплаты в полном объеме лизинговых платежей явилось поводом для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал правильный о том, что договор № Л-3190/08/ЛК от 06.03.2008 г., является действующим, спорные правоотношения по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются нормами Гражданского кодека РФ и Федеральным законом от 29.10.1998г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со ст.665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество и у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно п. 5 ст.15 Закона о лизинге установлено, что лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается, что техника, являющаяся предметом договора №Л-3190/08/ЛК от 06.03.2008г., передана ответчику по актам приема-передачи от 09.07.2008г.,17.07.2008г. и 31.07.2008г., однако ответчик прекратил выплату лизинговых платежей, чем нарушил условия договора.

Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

Расчет долга и неустойки, проверен арбитражным судом и признан правильным. Иного расчета, опровергающего позицию истца, ответчик не представил. Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не установил.

Учитывая, что долг по уплате лизинговых платежей и пени за просрочку внесения лизинговых платежей подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, суд находит иск правомерным.

  Доводы заявителя апелляционной жалобы в части нарушения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, являются необоснованными.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров согласно ч. 5 ст. 4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом либо договором.

  Согласно п. 10.6, 10.7 договора № Л-3190/ 07/ ЛК от 06.03.2008 г. все споры, вытекающие из данного договора, будут решаться путем проведения переговоров. Выставленные претензии должны быть рассмотрены другой стороной в 15-дневный срок с момента их получения. В случае, когда претензия или спор, не могут быть разрешены путем переговоров, окончательное решение будет принимать Арбитражный суд РТ.

Таким образом, договором не предусмотрен (не урегулирован) обязательный досудебный порядок разрешения споров. Из буквального толкования норм договора не следует, что при не достижении сторонами соглашения путем переговоров спор разрешается в претензионном порядке. В данном случае договором предусмотрено, что выставленные претензии должны быть рассмотрены другой стороной в 15-дневный срок с момента их получения. В связи с этим доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части отклоняются.   

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. № 13  «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. 

 Поскольку увеличение исковых требований заявлены истцом в процессе рассмотрения  дела в суде, поэтому исключается возможность соблюдения досудебного порядка разрешения спора. Кроме этого, действующим законодательством не предусмотрено направление претензии в случае увеличения периода взыскания и суммы неустойки.

При таких обстоятельствах увеличение истцом исковых требований в рамках рассматриваемого дела не противоречит ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В части взыскания суммы неустойки суд первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, не установил. В связи с этим, суд сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, установленный договором, не является чрезмерным.           

            Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с этим основания для удовлетворения апелляционной жалобы  отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы  по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы возвращению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2009 года по делу №А65-3168/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                            С.Ш. Романенко

Е.Г. Демина