Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А55-19980/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июля 2009 года                                                                            Дело № А55-19980/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от истца – Сафонова С.Ю., доверенность от 19 мая 2009 г.;

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Сергана Аркадия Станиславовича, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2009 г.

по делу № А55-19980/2008 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску индивидуального предпринимателя Сергана Аркадия Станиславовича, г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Анисимову Сергею Юрьевичу, с. Шентала, Шенталинский район, Самарская область,

о расторжении договора, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Серган Аркадий Станиславович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, о расторжении договора купли-продажи земельного участка для размещения АЗС, площадью 12 810 кв.м., кадастровый номер 63:36:0803004:0001, и Автозаправочной станции (здание операторная, резервуары для топлива Г2, ГЗ, Г4) площадью 15, 88 кв.м., находящихся по адресу: ул. Полевая, 39, с. Старая Шентала, Шенталинский район, Самарская область, о взыскании с индивидуального предпринимателя Анисимова Сергея Юрьевича (далее - ответчик) 1 437 691 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2009 г. в части расторжения договора купли-продажи земельного участка и автозаправочной станции иск оставлен без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцом не соблюден, что является основанием для оставления искового заявления в этой части без рассмотрения в соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) не предусмотрено государственной регистрации договора купли-продажи ни земельного участка, ни сооружений. Отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи не является основанием для признания его недействительным.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что индивидуальный предприниматель Серган А.С. не был поставлен в известность о том, что ему было продано имущество, обремененное правами третьих лиц; основанием для изменения договора, закрепленным в п. 1 ст. 451 ГК РФ, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении; в рассматриваемом случае имеется условие о причинах изменения обстоятельств, т.к. в момент приобретения имущества истец не знал о наличии обременения права собственности. Продажа имущества, обремененного правами третьих лиц, состоялась без согласия покупателя (истца) принять такое имущество, как того требует ст. 460 ГК РФ; неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар; истцом был соблюден предусмотренный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, а поэтому дело подлежит рассмотрению по существу; представитель ответчика просил в удовлетворении иска в части взыскания процентов отказать, в остальной части иск ответчиком признавался.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Между индивидуальным предпринимателем Анисимовым Сергеем Юрьевичем и индивидуальным предпринимателем Серганом Аркадием Станиславовичем заключен договор купли-продажи земельного участка для размещения автозаправочной станции, площадью 12 810 кв.м., в границах плана, приложенного к договору, и автозаправочной станции (здание операторная, резервуары для топлива - Г2, Г3, Г4) площадью 15, 88 кв.м., находящихся по адресу: Самарская область, Шенталинский район, с. Старая Шентала, ул. Полевая, д. 39. Кадастровый номер земельного участка 63:36:0803004:0001, условный номер автозаправочной станции: 63:36:0803004:0001/0:0000507:А//1352:00:0003:039:0:0 (л.д. 11-13).

Из п. 2, 4 договора следует, что продаваемые объекты недвижимости принадлежат на праве собственности продавцу, что подтверждается соответствующими записями о регистрации прав и свидетельствами.

Цена продаваемого земельного участка, а также автозаправочной станции, в договоре не указана.

Продавец продал объекты, свободные от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент подписания договора продавец не мог не знать. Объекты никому не проданы, не заложены, в споре и под арестом не состоят (п. 7, 8 договора).

В п. 14 договора содержится условие, что переход права собственности на земельный участок и автозаправочную станцию от продавца к покупателю подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

Понятие договора купли-продажи определено ст. 454 ГК РФ, согласно которой одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое, в соответствии со ст. 455 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из положений ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из того, что условие о цене товара не является существенным условием договора купли-продажи.

При этом из расписки ответчика следует, что цена товара определена сторонами в сумме 5 000 000 руб. (л.д. 7).

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод, что отсутствие в договоре купли-продажи цены продаваемых объектов недвижимости не является основанием для вывода о незаключенности сделки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит специальные нормы, связанные с расторжением договора купли-продажи.

Статья 460 ГК РФ определяет, что неисполнение продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Нормой ст. 452 ГК РФ закреплено положение, в соответствии с которым соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По спорам, связанным с расторжением договора, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, при этом исходит из следующего.

Представленное истцом уведомление о вручении в подтверждение направления ответчику письма с предложением расторгнуть договор купли-продажи не является доказательством соблюдения досудебного порядка, т.к. из указанного уведомления неясно, какой документ вручен, содержится ли в нем предложение о расторжении договора. Кем является расписавшаяся в уведомлении Савинова по отношению к ответчику, стороны пояснить не смогли, и из материалов дела не следует (л.д. 14, 42, 46).

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ указанное обстоятельство послужило основанием для оставления судом первой инстанции искового заявления в части расторжения договора без рассмотрения.

При этом суд отметил, что ответчик не возражает рассмотреть предложение о расторжении договора во внесудебном порядке.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор купли-продажи не расторгнут сторонами, считается заключенным и действует.

В силу ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации, исходя из норм ст.ст. 130-132 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Договор купли-продажи, в отличие от договора аренды недвижимого имущества и договора участия в долевом строительстве, государственной регистрации не подлежит. Регистрируется переход права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает государственную регистрацию договора купли-продажи ни земельного участка, ни сооружений.

Включение сторонами в договор, не подлежащий государственной регистрации, условия о том, что он подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента государственной регистрации, противоречит нормам ГК РФ и является ничтожным в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ.

С учетом приведенных норм судом первой инстанции сделан правильный вывод, что отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи не является основанием для признания его недействительным.

Пункт 14, на который ссылается истец как на основание для регистрации договора, предусматривает государственную регистрацию перехода права собственности.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика 1 437 691 руб. судом первой инстанции отказано.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 50 руб., а податель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Серган А.С. уплатил государственную пошлину в сумме 1 000 руб. по чеку-ордеру от 19 мая 2009 г., то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 950 руб. подлежит возврату Сергану А.С. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2009 г. по делу № А55-19980/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сергану Аркадию Станиславовичу, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 950 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Н.Ю. Марчик      

В.Е. Кувшинов