Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А65-25960/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июля 2009 года                                                                               дело № А65-25960/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г.,  Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Шарипов Р.З. (доверенность от 10.06.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2009 года, в помещении суда, в зале № 3, апелляционную жалобу ООО «Ихлас ДСК»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2009 года по делу № А65-25960/2008 (судья Егорова  М.В.), принятое по заявлению ООО                          «Ихлас ДСК», Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к Инспекции ФНС России по г.Набережные Челны, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании недействительным решения от 30 октября 2008 года №16-21,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной  ответственностью «Ихлас ДСК» (далее - заявитель, ООО «Ихлас ДСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учётом изменения  предмета  заявленных  требований, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – заинтересованное лицо, Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, налоговый орган) от  30 октября 2008 года №16-21 о привлечении к ответственности  за  совершение налогового правонарушения в  части доначисления налога на прибыль в сумме 527 093 руб., пени и налоговых санкций, начисленных на данную сумму налога.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2009 года заявление удовлетворено частично, решение Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 30 октября 2008 года №16-21 признано недействительным  в части доначисления налога на прибыль в сумме 44 394 руб., пени и налоговых санкций, начисленных на данную сумму налога, в связи с несоответствием нормам Налогового кодекса Российской Федерации. На  Инспекцию Федеральной налоговой службы  по г. Набережные Челны Республики Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «Ихлас ДСК», г. Набережные Челны. В удовлетворении остальной части  заявления отказано.

ООО «Ихлас ДСК», не согласившись с решением суда от 16 апреля 2009 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявление в указанной части  удовлетворить.

Представитель ООО «Ихлас ДСК» в  судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела, и в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Набережные Челны Республики Татарстан в судебном заседании просил решение суда от 16 апреля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 16 апреля 2009 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика за период с 27.05.2005  по 31.12.2007. В ходе проверки налоговым органом установлены следующие нарушения налогового законодательства:

- в нарушение статей 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в результате перерасчета стоимости выполненных строительно-монтажных работ, рассчитанных по федеральным коэффициентам, на стоимость выполненных строительно-монтажных работ, рассчитанных по коэффициентам, установленным Постановлением Кабинета министров РТ от 28 апреля 2007 года №154, ООО «Ихлас ДСК» получил убыток при перепредъявлении работ ООО «ДСК» (генподрядчик), выполненных ООО «Плотник» (подрядчик), что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 2 196 221 руб. и неуплате налога на прибыль в сумме 527 093 руб.;

- в нарушение п.1 ст.146, ст.ст.154, 173 НК РФ неуплачен НДС в сумме 2 973 руб.;

- в нарушение ст.226 НК РФ несвоевременно уплачен НДФЛ, что привело к начислению пеней по п.3 ст.75 НК РФ за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. в сумме 368.09 руб.

По вышеизложенным фактам налоговым органом составлен акт проверки №16-5 от 08.10.2008.

На основании акта проверки ответчиком принято решение №16-21 от 30.10.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 106 014 руб. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за 2007 год в сумме 527 093 руб., НДС в сумме 2 973 руб.

На основании ст.75 НК РФ начислены пени в общей сумме 41 503.09 руб.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пеней и налоговых санкций на данный налог, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворяя заявленные  ООО «Ихлас ДСК» требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае согласно договоров субподряда №36/07 от 12.03.2007 г, №182/2006 от 26.12.2006 г., №18ГП от 20.12.2006 г., №13ГП от 25.12.2006 г., №14ГП от 11.10.2006г., №15ГП от 02.10.2006 г. и дополнительных соглашений к ним (л.д.53-92 т.1) ООО «Ихлас ДСК» в 2007 году являлся субподрядчиком ООО «ДСК» по следующим объектам: жилой дом №38-09А, жилой дом №60-12, жилой дом №60-13, жилой дом №60-14. Часть строительно-монтажных работ по вышеуказанным объектам для ООО «Ихлас ДСК» были выполнены ООО «Плотик», где ООО «Ихлас ДСК» выступал в роли заказчика, а ООО «Плотник» выступал в роли подрядчика (договоры №12а от 10.01.2007 г, №9а от 10.01.2007 г, №7а от 10.01.2007 г., №8а от 10.10.2007 г. (л.д.48-52 т.1).

Результаты строительно-монтажных работ по вышеуказанным объектам оформлялись ООО «Плотник» актами выполненных работ, где расчет выполненных работ производился с применением коэффициентов, установленных согласно писем Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 23 января 2007 г. №СК-185/02 на 1 квартал 2007 года, от 09 апреля 2007 года №СК-1395 на 2 квартал 2007 года, от 24 июля 2007 года №ВК-2778/02 на 3 квартал 2007 года, от 10 октября 2007 года №СК-3752/02 на 4 квартал 2007 года.

Выполненные ООО «Плотник» строительно-монтажные работы по выше указанным объектам ООО «Ихлас ДСК» перепредъявлял, как субподрядчик, по актам выполненных работ уже от своего имени ООО «ДСК» (генподрядчику), где виды работ пересчитывались с применением коэффициентов, установленных Постановлением Кабинета Министров РТ от 28 апреля 2007 года №154 об индексации стоимости строительно-монтажных работ. Данный факт подтверждается соответствующими актами выполненных работ (л.д.45-145 т.2).

В связи с применением различных коэффициентов по одним и тем же видам и объемам работ, в результате отнесения их на расходы, у ООО «Ихлас ДСК» получен убыток в сумме 2 196 221 руб.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в силу главы 25 Налогового кодекса РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса. К доходам в целях главы 25 Налогового кодекса РФ относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ). В свою очередь, расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы (п.2 ст.253 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006  №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения и налогового вычета, налоговой льготы, применения низкой налоговой ставки. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

В рассматриваемом случае заявитель отнес на расходы стоимость строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Плотник» с использованием индексов Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на сумму 4 299 926 руб., что следует из актов выполненных работ, подписанных заявителем. Однако эти же объемы и виды работ, в один и тот же налоговый период он перевыставил генподрядчику ООО «ДСК», но уже с более низким коэффициентом стоимости, установленным Постановлением КМ РТ без учета материалов на сумму 2 103 705 руб., что подтверждено актами выполненных работ. Применение различных коэффициентов привело к убытку в сумме 2 196 221 руб.

Из материалов дела видно, что причина применения различных коэффициентов заявителем не обоснована.

Кроме того, постановлением Кабинета Министров РТ №154 от 28 апреля 2007 года «Об индексации стоимости строительно-монтажных работ» установлены с 1 января 2007 года индексы стоимости строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ для строящихся и переходящих объектов, финансируемых за счет средств бюджета РТ (л.д.93-98, т.1). В письмах Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, на которые ссылается заявитель (л.д.99-110, т.1), также указывается, что взаиморасчеты за выполненные работы рекомендуется осуществлять с использованием индексов, дифференцированных по видам работ или единичным расценкам, разрабатываемым региональными органами по ценообразованию в строительстве и утверждаемыми органами исполнительной власти субъектов РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что согласно ответу Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 19 марта 2009 года №24/58 строительство домов, перечисленных в договорах строительного подряда заявителя, осуществлялось за счет средств бюджета РТ и муниципального образования, по программе социальной ипотеки или по программе поддержки молодых семей, финансируемые за счет средств бюджета РТ (постановление КМ РТ от 14.11.2006 г. №541 и №133/1 от 27.03.2006 г.). В договорах на выполнение строительно-монтажных работ по жилым домам 60-13, 60-14 от 26.12.2006 г., заключенным с ООО «Плотник», в подпунктах 2.1. п.2 стоимость работ определяется с индексом по постановлению КМ РТ №254 от 19.05.2006 г., которое заменено постановлением КМ РТ №154 от 28 апреля 2007 года.

Таким образом, в силу п.13 ст.40 НК РФ заявитель должен был применять индексы, утвержденные постановлением КМ РТ №154 от 28 апреля 2007 года.

Налоговым органом в ходе проверки также установлено, что юридические лица, выполняющие строительно-монтажные работы, как генподрядчик ООО «ДСК», субподрячик ООО «Ихлас ДСК» и подрядчик ООО «Плотник» являются взаимозависимыми лицами, что не оспаривает и сам заявитель.

Необоснованное применение различных коэффициентов индексации стоимости строительно-монтажных работ между данными организациями привело к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль, вследствие завышения расходов за 2007 год заявителем.

Такие операции не преследовали цели получения экономического эффекта, и для целей налогообложения не могли быть учтены, поскольку не обусловлены разумными экономическими или иными причинами.

Однако при расчете неправомерно заниженной налоговой базы по налогу на прибыль налоговым органом не учтены суммы компенсации по заработной плате за 2007 год, полученные заявителем от ООО «ДСК» в размере 184 974 руб. Данный факт признал ответчик и рассчитал по актам, по которым доначислен налог на прибыль. Расчет заявителем не оспорен, контр. расчет не представлен.

Соответственно, занижение базы по налогу на прибыль составило 2 011 247 руб.: (4 299 926 руб. (выполнены работы ООО «Плотник» с использованием индексов Федерального агентства) - (2 103 705 руб. (перевыставленные работы ООО «Ихлас ДСК» в адрес ООО «ДСК», выполненные ООО «Плотник» и пересчитанные с использованием индексов, установленных постановлением КМ РТ) + 184 974 руб. (компенсация заработной платы))). Сумма недоимки по налогу на прибыль составила 482 699 руб.

Следовательно, пени и налоговые санкции на данную сумму также