Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А72-7446/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июля 2009 г.                                                                                       Дело №А72-7446/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от кредитора (заявителя) – представитель Доронин В.В., доверенность б/н от 01.07.2009г.,

от должника – представитель Валиуллина Э.Э., доверенность б/н от 17.11.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Красный Восток – Строймонтажсервис», г. Казань, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2009 года (судья Козюкова Л.Л.) принятое по заявлению ООО «Красный Восток – Строймонтажсервис», г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов ФГУП Учхоз УГСХА, Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Октябрьский, суммы 276 097 руб. 57 коп. по делу № А72-7446/2008 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Октябрьский,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции, ООО «Красный Восток – Строймонтажсервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФГУП Учхоз УГСХА с суммой 276.097 рублей 57 копеек задолженности по договору поставки №198 от 22.09.2008 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2009 года требование ООО «Красный Восток – Строймонтажсервис» о включении в реестр требований кредиторов ФГУП Учхоз УГСХА с суммой 276.097 рублей 57 копеек оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Красный Восток – Строймонтажсервис», г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой,  в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 25.05.2009 года, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Красный Восток – Строймонтажсервис», г. Казань, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 25.05.2009 года, жалобу удовлетворить.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Октябрьский, не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда от 25.05.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 25.05.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 17 февраля 2009г. Арбитражным судом Ульяновской области  в отношении Федерального государственного унитарного предприятия учебно - опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии введена процедура банкротства – наблюдение и временным управляющим утверждена Зазерская М.

Сведения о введении в отношении должника процедуры  наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21 февраля 2009   № 32 (№ 4086).

ООО «Красный Восток – Строймонтажсервис» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 276.097 рублей 57 копеек задолженности по договору поставки №198 от 22.09.2008 года.

В обоснование наличия  задолженности должника перед ООО «Красный Восток - Строймонтажсервис»  заявителем представлены: договор №198 от 22.09.2008, согласно п.п. 1.1. 1.2, 3.1, 3.2, 4.1 которого ООО «Красный Восток - Строймонтажсервис» (Поставщик) обязуется систематически поставлять ФГУП Учхоз УГСХА (Покупатель) товар, общая стоимость договора составляет - 276.097 руб. 57 коп., счет – фактура №310 от 25.09.2008 года и товарная накладная №000310 от 25.09.2008 года, согласно которым ООО «Красный Восток - Строймонтажсервис» поставило по доверенности №000195 от 23.07.2008 года бетон М 300 на сумму 276.097 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности

(банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 5 этой же статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Исследовав обстоятельства дела, Арбитражный суд  Ульяновской области правомерно указал на то, что данная  сделка является ничтожной в силу закона, так как является крупной и для заключения  требовалось  согласование с собственником имущества унитарного предприятия в лице Территориального управления.

Такое согласие в деле отсутствует.

Поскольку в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, а заявителями не представлены доказательства наличия у должника иных обязательств перед ними, являющихся основанием для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд обоснованно отказал во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2009 года по делу № А72-7446/2008 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        С.Ю. Каплин

Е.А. Серова