Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А55-4375/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оспариваемого решения суд также принимает во внимание, что сумма штрафа в размере 441333 руб., исчисленная налоговым органом превышает сумму земельного налога в размере 401212 руб., подлежащего уплате.

Как следует из материалов дела, земельный налог уплачен Учреждением в бюджет платежным поручением от 06.06.2008г. №21337 на сумму 401212 руб. (л.д. 32) сразу после подачи декларации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999г. №11-П, целью налоговых санкций является обеспечение выполнения публичной обязанности по уплате законно установленных налогов и возмещение ущерба, понесенного казной. Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.

Таким образом, санкция в виде штрафа в размере 441333 руб. явно не соразмерна с характером и последствиями совершенного правонарушения.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что Учреждение является некоммерческой организацией -  негосударственным образовательным учреждением, выполняющим важные социальные функции, источником покрытия начисленных сумм штрафа являются средства, поступающие от учащихся в данном учреждении, которые эффективнее и целесообразнее использовать на совершенствование образовательного процесса.

В силу положений пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений, приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ и не является исчерпывающим, так как в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

При этом согласно положениям пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить доказательства, представленные налогоплательщиком, независимо от того, представлялись ли они налоговому органу или нет.

Таким образом, устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое решение налогового органа от 12.11.2008г. № 04-22/2868/2332/11228 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение» в части взыскания штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере 320969,4 руб. не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушает права и законные интересы Учреждения,  в силу части 2 статьи 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое Учреждением требование №5624 налогового органа об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 24.12.2008г. в части предъявления к уплате незаконно начисленного штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере 320969,4 руб. также нарушает права и законные интересы Учреждения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Учреждению заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2009 года по делу №А55-4375/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                                  Н.Ю. Марчик

                                                                                                                             Т.С. Засыпкина