Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А65-1768/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения суда,

не вступившего в законную силу

02 июля 2009 года                                                                                    Дело № А65-1768/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей  Серебряковой Е.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Ойл-продукт», г. Казань, Республика Татарстан, - представитель Шарипов М.З., доверенность от 23 марта 2009 г., б/н,

от ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт», г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью «Сервис Центр»,  г. Нурлат, Республика Татарстан, - представитель Гарипов Ф.Ф., доверенность от 18 февраля 2009 г., б/н

от третьего лица  открытого акционерного общества "Азимут", г. Казань, Республика Татарстан, -  представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2009 г.  в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ойл-продукт», г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  23 апреля  2009 г.

по делу №  А65-1768/2009  (судья  Спиридонова О.П..)

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Ойл-продукт», г. Казань, РТ к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт», г. Казань, РТ,  обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Центр»,  г. Нурлат, РТ, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора  открытого акционерного общества "Азимут", г. Казань, РТ, о признании недействительным соглашения об отступном от 16.01.2009г. и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл-продукт» », г. Казань, РТ,  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Нефтепродукт» г. Казань, РТ,  и ООО «Сервис Центр»,  г. Нурлат, РТ, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора  открытого акционерного общества "Азимут", г. Казань, РТ,  о признании недействительным соглашения об отступном от 16 января 2009г., подписанного  между ООО «Сервис Центр» и ООО «Нефтепродукт» и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от  23 апреля  2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов  апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что решение принято с нарушением судом  норм материального и процессуального права, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сервис Центр» в судебном заседании возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее и просил оставить обжалуемое решение без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и  надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в  их отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда  Республики Татарстан от  23 апреля  2009 г. по делу №  А65-1768/2009  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СервисЦентр» и ООО «Нефтепродукт» заключено соглашение об отступном путем цессии от 16 января 2009г. по условиям которого  ООО «Нефтепродукт» в обмен на прекращение ранее возникших обязательств перед кредитором -ООО «СервисЦентр»  передал ему право требования к ОАО «Азимут».

ООО «Ойл-продукт», являясь одним из учредителей ООО «Нефтепродукт» и  полагая, что  вышеуказанное соглашение  является крупной сделкой обратился в суд с настоящим иском  ссылаясь на то, что данная сделка являлась крупной  и в нарушение  положений части 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не была одобрена  общим собранием  ООО «Нефтепродукт».

Арбитражный суд Республики Татарстан проведя  анализ условий соглашения об отступном путем цессии от 16 января 2009г.  правомерно указал на  возмездную передачу  прав, поскольку  пунктами 1.1, 1.2 соглашения  предусмотрено, что право требования передается в целях прекращения обязательств ООО «Нефтепродукт» перед ООО «СервисЦентр» по договорам займа №62 от 24 ноября 2008г., №63 от 16 декабря 2008г. и №64 от 19 декабря 2008г. в качестве отступного.

При этом ООО «Нефтепродукт» передало  ОАО «Азимут» право требования (по договорам: об ответственном хранении №10 от 04.06.2008г., купли-продажи автомобиля № 19-09 от 19.09.2008г. (по накладной №264 от 18.09.2008г.), поставки нефтепродуктов №1067 от 08.04.2008г. (по товарным накладным №85 от 19.04.2008г., №86 от 21.04.2008г., №87 от 25.04.2008г., №88 от 29.04.2008г., №89 от 06.05.2008г., №90 от 09.05.2008г., №91 от 12.05.2008г., поставки нефтепродуктов №19 от 15.05.2008г. (по накладным №92 от 30.05.2008г., №107 от 30.05.2008г., №108 от 01.06.2008г., №109 от 04.06.2008г., №110 от 04.06.2008г.), поставки нефтепродуктов №47 от 24.06.2008г. (по накладным №147 от 20.06.2008г., №148 от 25.06.2008г., №149 от 26.06.2008г., №144 от 30.06.2008г., №146 от 30.06.2008г., №145 от 03.07.2008г.

Согласно   статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основание закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства необходимо не только наличие соглашения об отступном, но и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Оспариваемое соглашение об отступном путем цессии от 16 января 2009г. не является сделкой по отчуждению или приобретению имущества, а направлено на прекращение обязательств ООО «Нефтепродукт» перед ООО «Сервис Центр» по договорам займа.

При этом договора займа заключались ООО «Нефтепродукт»  с целью погашения кредитной  задолженности  возникшей в ходе   хозяйственной деятельности, определенной уставом ООО «Нефтепродукт» (оптовой и розничной торговли нефтепродуктами).

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами представленными в материалы дела:  первичными бухгалтерскими документами, платежными поручениями, накладными, счетами-фактурами, а также кредитными договорами.

В  соответствии  с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указал на то, что соглашение от 16 января 2009г. является сделкой совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «Нефтепродукт» и к ней не должны применяться требования, установленные статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу пункта 6 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и Совета директоров.

В пункте 9.5 уставом ООО «Нефтепродукт»  одобрение крупных сделок не отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества, а в соответствии с пунктом 10.3 устава, генеральный директор в пределах своих полномочий совершает сделки и осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников.

При таких обстоятельствах, решение общего собрания ООО «Нефтепродукт» для одобрения крупной сделки не требовалось.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию  с «Ойл-продукт», г. Казань, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  23 апреля  2009 г. по делу №А65-1768/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ойл-продукт», г. Казань, Республика Татарстан,  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Ойл-продукт», г. Казань, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А. Серебрякова

Е.А.  Серова