Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А55-11474/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июля 2009 г.                                                                                       Дело №А55-11474/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от уполномоченного органа – представитель Дюсамалиев Т.А., доверенность б/н от 09.06.2009г.,

от арбитражного управляющего – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань, на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2009 (судья Агеева Г.М.) года о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу № А55-11474/2008 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань, о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Оникс-Т», Самарская область, г. Сызрань,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Зайдуллин Р.Ф. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о взыскании расходов на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения в отношении должника в размере 51 332 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2009 года заявление арбитражного управляющего Зайдуллина Рима Фатиховича  о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения - удовлетворено частично. Взысканы с ФНС России, г. Москва за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Зайдуллина Рима Фатиховича, судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения в размере 50 379 руб. 18 коп,, в том числе:  47 272 руб. - вознаграждение временному управляющему за проведение процедуры наблюдения в отношении должника за период с 24.09.2008 г. по 13.02.2009 г., 2.819 руб. 73 коп. - расходы временного управляющего, связанные с оплатой публикации в газете «Коммерсантъ», 287 руб. 45 коп. - почтовые расходы. В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань, обратилась в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой,  в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 15.05.2009 года, принять новый судебный об отказе в удовлетворении требований  арбитражного управляющего в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 15.05.2009 года, жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий Зайдуллин Р.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, почтой представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить без изменения определение суда от 15.05.2009 года, жалобу без удовлетворения, также заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 15.05.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2008г. на основании заявления ФНС России в лице МРИ ФНС России № 3 по Самарской области, в связи с просроченной (свыше трех месяцев) кредиторской задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней превышающею 100 000руб., возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оникс-Т», 446022, Самарская область, г. Сызрань, ул. Кадровая, 41-49.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.08г. в отношении ООО «Оникс-Т», 446022, Самарская область, г. Сызрань, ул. Кадровая, 41-49  введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен  Зайдуллин Рим Фатихович, с вознаграждением в размере 10.000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2009 г. процедура в отношении должника завершена,  в отношении «Оникс-Т», 446022, Самарская область, г. Сызрань, ул. Кадровая, 41-49, ИНН 6325035141, ОГРН 1406301261995 применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2009 г. от 18.03.2009 г. производство по делу А55-11474/2008 прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 г. оставлено без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2009 г. от 18.03.2009 г. о прекращении производства по делу А55-11474/2008.

Согласно расчету арбитражного управляющего Зайдуллина Р.Ф. расходы за проведение процедуры наблюдения складываются из следующего: вознаграждение за период,  проведенной процедуры наблюдения с 24.09.2008 г. по 13.02.2009 г. в сумме 47.272 рублей и понесенные расходы на опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» в размере 2 819 руб. 73 коп., что подтверждается  квитанцией  от 10.10.2008 г., счетом от 10.10.2008 г. № 66-0000385, счет-фактура от 18.10.2008 г. №08/004455 (л.д.8-9), а также  почтовые расходы, понесенные арбитражным управляющим в сумме 287 руб. 45 коп., подтверждены почтовыми квитанциями (л.д.21,24, 27,30, 33, 36, 39, 42, 45, 48, 51).

Пунктом 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

            Данная позиция подтверждена пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 года №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

            Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) порядок распределения расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года №573 «О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников» установлен порядок возмещения расходов в случаях, когда заявителем по делу выступает уполномоченный орган.

            Из материалов дела следует, что процедура наблюдения временным управляющим проведена полностью.

Судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения в размере 50.379 руб. 18 коп. временного управляющему до настоящего времени не возмещены.

Из материалов дела следует, что в период с 24.09.2008 г. по 13.02.2009 г. арбитражный управляющий Зайдуллин Р.Ф. надлежащим образом выполнял обязанности временного управляющего, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении должника.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы арбитражного управляющего по опубликованию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и почтовые расходы являются обоснованными и необходимыми.

Кроме того, арбитражным управляющим заявлено требование о взыскании  транспортных расходов в сумме 2.786 руб. 70 коп. и расходов на бумагу и ксерокопирование в сумме 166 руб. 60 коп.

Заявленные арбитражным управляющим транспортные расходы в сумме 2.786 руб. 70 коп. и расходы на бумагу и ксерокопирование в сумме 166 руб. 60 коп. судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку доказательств, что указанные транспортные расходы и расходы на бумагу и ксерокопирование возникли в результате проведения процедуры наблюдения в материалы дела не представлено.

            Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы конкурсного управляющего в сумме 50.379 руб. 18 коп. возмещению не подлежат, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку действия конкурсного управляющего в установленном Законом о банкротстве порядке не обжаловались.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2009 по делу № А55-11474/2008 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        С.Ю. Капли

Е.А. Серова