Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А49-1618/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения суда,

не вступившего в законную силу

03 июля 2009 года                                                                                    Дело № А49-1618/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления  объявлена 30 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей  Серебряковой Е.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием: от истца ООО «Межрегиональный центр клинического питания», г. Москва,  - представитель Одабашян Г.Н., доверенность от 26 февраля 2009 г. б/н,

от ответчиков Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области, г. Пенза, - представитель не явился, извещен,

муниципального учреждения здравоохранения «Камешкирская центральная районная больница», с. Русский Камешкир, Камешкирский район, Пензенская область, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2009 г.  в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Министерства  здравоохранения и социального развития Пензенской области, г. Пенза, на  решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 апреля 2009 г. по делу №  А49-1618/2009 (судья  Лаврова И.А.)

по иску  ООО «Межрегиональный центр клинического питания», г. Москва,

к  Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области, г. Пенза, и муниципальному учреждению здравоохранения «Камешкирская центральная районная больница», с. Русский Камешкир, Камешкирский район, Пензенская область,

о взыскании  задолженности в размере 103 760 руб. в связи с ненадлежащим выполнением условий государственного контракта от 19 января 2007 г. № 330,

УСТАНОВИЛ:

C учетом принятых судом уточнений, общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр клинического питания» г. Москва, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском Министерству здравоохранения и социального развития Пензнской области, г. Пенза, и муниципальному учреждению здравоохранения «Камешкирская центральная районная больница», с. Русский Камешкир, Камешкирский район, Пензенская область, о взыскании в субсидиарном порядке задолженности в размере 103 760 руб. в связи с ненадлежащим выполнением условий государственного контракта от 19 января 2007 г. № 330.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 апреля 2009 г. исковые требования удовлетворены. С   Министерства  здравоохранения и социального развития Пензенской области, г. Пенза, в пользу истца  взыскана задолженность в сумме 103 760  руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3 575 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований к муниципальному учреждению здравоохранения «Камешкирская центральная районная больница» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом  Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области, г. Пенза, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд  отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на  нарушение судом норм процессуального и материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении – фактическим материалам дела. Также указывает на нарушение поставщиком порядка исполнения заявок (истец осуществлял поставку не равномерными партиями, а по своему усмотрению).

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Заявитель апелляционной жалобы и представитель  МУЗ «Камешкирская центральная районная больница»,  в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и  надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Пензенской области от 27 апреля 2009 г. по делу №  А49-1618/2009 по следующим основаниям.

По итогам проведения открытого конкурса на поставку специализированных продуктов диетического (лечебного) питания для учреждений здравоохранения и социальной защиты населения Пензенской области, организованного государственным заказчиком- Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области, между  ООО «Межрегиональный центр клинического  питания» (на момент проведения конкурса имевшего наименование - общество с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр лечебного питания «ДИСО») и Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области - заключен государственный контракт от 19 января 2007 года № 330.

Согласно условиям указанного контракта истец (поставщик) обязался поставить товар - смесь белковую композитную сухую «ДИСО» «Нутринор» - в количестве 93498,681 кг по цене 900 руб. за 1 кг в адрес получателей, перечисленных в приложении № 1 к данному контракту (Т. л.д. 15-16).

Общая стоимость товара, подлежащего передаче в рамках указанного государственного контракта, составила 84148812 руб. 90 коп.

 Пунктами 3.2 и 3.3 контракта предусмотрено, что оплата продукции  производиться путём безналичного расчёта по факту поставки по мере финансирования получателей из бюджета Пензенской области и Фонда медицинского страхования.

В числе получателей продукции по государственному контракту № 330 от 19 января 2007 года в приложении № 1 к контракту поименовано Муниципальное учреждение здравоохранения «Камешкирская центральная районная больница».

Объём поставки в адрес данного получателя предусмотрен в размере 452,880 кг сухой смеси (Т. 1,  л.д.15).

Во исполнение условий государственного контракта истец поставил ответчику -муниципальному учреждению здравоохранения «Камешкирская центральная районная больница» товар – смесь белковую композитную сухую «ДИСО» «Нутринор» в количестве  226,4  на общую сумму   203 760 руб.

Факт получения  продукции подтверждается письменными пояснениями главного врача МУЗ «Камешкирская центральная районная больница» Пискаева П.П., имеющимися в материалах дела (Т. 1 л.д.79).

Платёжным поручением № 320 от 17 марта 2008 года получатель товара перечислил истцу денежные средства в сумме 100.000 руб. (Т. 1 л.д.18).

Наличие оставшейся  задолженности в размере 103.760 руб. послужило основанием к предъявлению данного иска.

Как установил суд первой инстанции, поставка товара производилась через транспортно-экспедиционное предприятие - ООО «Автотрейдинг» - по накладным отправителя № мск-11549 от 16 февраля  2007 года (Т. 1 л.д.17) и № мск-11233 от 16 июля 2007 года (Т. 1,  л.д.73).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая доводы и возражения представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области правомерно  удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

Согласно  статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

 Статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчётов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. При оплате товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признаётся поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 363-367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственным заказчиком по государственному контракту № 330 от 19 января 2007 года и поручителем по обязательству покупателя, является Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области.

Задолженность за товар, полученный вторым ответчиком в рамках государственного контракта № 330 от 19 января 2007 года по состоянию на день рассмотрения спора судом первой инстанции составляла  103 760  руб., что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Доказательства  финансирования  получателя  продукции - муниципального    учреждения    здравоохранения    «Камешкирская центральная районная больница» - в рамках государственного контракта № 330 от 19 января 2007 года  в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Пензенской области правомерно удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр клинического питания» и взыскал за счёт Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области в соответствии со статьями 307, 309, 363, 516, 525, 526, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность  в сумме 103 760  руб.

Указание в апелляционной жалобе Министерства здравоохранения и  социального развития Пензенской области на нарушение поставщиком порядка исполнения заявок,  является необоснованным, так как соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им  при  ее подаче в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Пензенской области от 27 апреля 2009 г. по делу №  А49-1618/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства  здравоохранения и социального развития Пензенской области, г. Пенза, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А. Серебрякова

Е.А.  Серова