Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А55-19381/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 июля 2009 года                                                                                 Дело № А 55-19381/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

 с участием:

от истца Государственного унитарного предприятия Самарской области «Аграрный проект», г. Самара, -  представитель Уракова Н.А.. доверенность от 11 августа 2008 г.,

от ответчика колхоза «Красная поляна», с. Ойкино, Клявлинский район, Самарская область, - представитель Макридин А.М., доверенность от 03 февраля 2009 г., б/н,

от  третьего  лица ООО «АССА», Самарская область, г. Тольятти, - представитель  не явился, извещен;

            рассмотрев в открытом судебном заседании  02 июля 2009 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу

ГУП Самарской области «Аграрный проект», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2009 года

по делу № А55-19381/2008 (судья Зубкова О.И.)

по  иску ГУП Самарской области «Аграрный проект», г. Самара, к колхозу «Красная поляна», с. Ойкино, Клявлинский район, Самарская область,

с участием третьего лица ООО «АССА», г. Тольятти, Самарская область, о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Самарской области «Аграрный проект», г. Самара (далее – истец),  обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к колхозу «Красная поляна», с. Ойкино, Клявлинский район, Самарская область (далее – ответчик), с участием третьего лица ООО «АССА», г. Тольятти, Самарская область,  о взыскании 287 902 руб. 74 коп., в том числе: 214 109 руб. 40 коп. - 3/5 части основной задолженности за 2005, 2006, 2007 годы по договору на предоставление товарного кредита № 832 от 21 декабря 2001 г., 29 510 руб. 58 коп. - неуплаченных процентов 1/4 ставки ЦБ РФ, 44 282 руб. 76 коп. пени согласно расчета.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2009 г.  в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, исковые требования заявлены по истечении срока исковой давности в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований об исполнении обязательств по договору.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, а выводы,  изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            Представитель  истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить решение суда первой инстанции.

            В судебном заседании представитель  ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

            Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

            При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от  27 апреля 2009 г. по делу № А55-19381/2008  законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «АССА» (кредитором)  и  колхозом «Красная поляна» (заемщиком)   21  декабря 2001 г.  заключен договор  № 832 на предоставление товарного кредита (л.д.8-9). Согласно указанному договору, его предметом  является поставка ООО «АССА»  ответчику азофоски в количестве 67,330 тн на сумму 356 849 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора ответчик обязан оплатить товар не позднее 15 сентября 2002 г.

Во исполнение условий указанного договора, ООО «АССА» поставило колхозу «Красная поляна» товар –  азофоску -  в количестве 67,330 тн на сумму 356 849 рублей, что подтверждается  накладной № 203 от 06 марта 2002 г. (л.д.15).

01 октября 2005 г. между истцом и ООО «АССА» заключен договор уступки права требования долга, по условиям которого ООО «АССА» (Цедент), уступает, а Государственное унитарное предприятие  Самарской области «Аграрный проект» (правопреемник ГУП Самарской области «Фонд содействия развитию агропромышленного комплекса Самарской области») (Цессионарий)  принимает права требования к Должнику по договору на предоставление товарного кредита № 832 от 21 декабря 2001 г., «а также другие права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право на неуплаченные срочные и повышенные проценты» (п. 1.1. договора цессии) (л.д. 10).

Дополнительным соглашением от 01 октября 2005 г.  № 832 заключенным между  ГУП Самарской области «Аграрный проект»  (Кредитором) и  колхозом  "Красная поляна" (Заемщиком), стороны изменили условия договора, на основании чего заемщику предоставлена рассрочка по возврату  заемных денежных средств  до 2009 г. (л.д.12). Кроме этого, сторонами установлен следующий порядок расчетов: платежи уплачиваются равными долями ежегодно до 25 декабря каждого года в течение пяти лет. За рассрочку платежа ответчик ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала уплачивает 1/4 ставки рефинансирования ЦБ РФ годовых от суммы невыполненного обязательства. В случае просрочки ответчик оплачивает пени в размере 0,03% от суммы невыполненного обязательства.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, исходил из того, что  истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

 При этом в материалы дела истцом представлены два подлинных акта сверки взаиморасчетов между ООО «АССА» и ответчиком по состоянию на 07 декабря 2004 г. и по состоянию на 01 октября 2005 г., заверенные круглой печатью ответчика.

 Подписанием ответчиком актов сверки задолженности срок исковой давности был прерван.

Однако, с даты составления последнего акта сверки по состоянию на 01 октября 2005г.,  до даты подачи настоящего иска прошло более трех лет (иск подан в Арбитражный суд Самарской области 16 декабря 2008г., а три года истекло 01 октября 2008г.), следовательно, срок исковой давности по настоящему иску истек 01 октября 2008г.

Кроме взыскания задолженности, истцом были заявлены требования о взыскании процентов по займу и неустойки. В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию. О пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено  при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах  вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что исковые требования заявлены по истечении срока исковой давности в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований об исполнении обязательств по договору,  является правильным.

Кроме того, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий  нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пункт 3 статьи 38 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» предусматривает, что сделки кооператива, которые не связаны с отчуждением земельных участков и основных средств производства кооператива или их приобретением, на сумму, размер которой составляет до 10 процентов общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств производства кооператива, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 15 процентов, - по решению наблюдательного совета кооператива, от 15 до 20 процентов, - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива или по решению общего собрания членов кооператива, свыше 20 процентов, - по решению общего собрания членов кооператива.

Доказательства того, что заключенные сделки от 21 декабря 2001 г. и от 01 октября 2005 г.  соответствуют вышеуказанной материальной норме, в  деле отсутствуют.

Ответчик наличие соответствующего решений колхоза отрицает.

            Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, не представлено.

            При таких обстоятельствах заключенные сделки являются ничтожными с момента их совершения и у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований об исполнении обязательств по договору от 21 декабря 2001 г. и дополнительного соглашения от 01 октября 2005 г.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»  сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива,  и,  в  соответствии с  гражданским законодательством (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 116 Гражданского кодекса Российской Федерации), хозяйственным товариществом или обществом не является, вследствие чего понятие   «заключение при осуществлении обычной хозяйственной деятельности» на  него не распространяется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. удовлетворено ходатайство заявителя апелляционной жалобы о зачете государственной пошлины. Произведен зачет государственной пошлины, уплаченной  ГУП Самарской области «Аграрный проект» платежным поручением  № 23  от 24 января 2007 г  на сумму 6559 руб. 82  коп. по делу № А55-4895/2006  в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы по делу № А 55-19381/2008.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 1000 руб.  Платежным поручением № 23 от 24 января 2007 г.  истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  6 559 руб. 82 коп., в связи с чем излишне перечисленная  им государственная пошлина  в размере 5 559 руб. 82 коп.  подлежит возврату на основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2009 года  по делу № А55-19381/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Аграрный проект», г. Самара, - без удовлетворения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Самарской области «Аграрный проект», г. Самара,   излишне перечисленную платежным поручением № 23 от 24 января 2007 г. государственную пошлину в размере 5 559 руб. 82 коп. Справку выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               Т.А. Лукьянова

                                                                                                                           Е.А. Серова