Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А55-15055/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 июля 2009 года                                                                              Дело №А55-15055/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Бондарев К.А., доверенность №7 от 01.03.2009 г.,

от ответчика – Жеребцов С.В., паспорт сер. 36 04 928036,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,    апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жеребцова Сергея Валентиновича, г. Самара,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2009 года  по делу

№ А55-15055/2008 (судья Пономарева О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Битум-Ойл», Самарская область, г. Новокуйбышевск,

к индивидуальному предпринимателю Жеребцову Сергею Валентиновичу, г. Самара,

о взыскании 38 966 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Битум-Ойл», Самарская область, г. Новокуйбышевск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Жеребцову Сергею Валентиновичу, г. Самара, о взыскании 38 966 руб. - задолженность по оплате потребленной электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2009 года  исковые требования удовлетворены.

ИП Жеребцов С. В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2009 года, и вынести новый судебный акт.

ИП Жеребцов С. В. (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований.

Представитель ООО «Битум-Ойл», с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2009 года  по делу

№ А55-15055/2008 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 20 февраля 2006 года между истцом (Энергоснабжающая организация) и ООО «Полимер» заключен договор купли-продажи имущества турбазы «Матвеева Грива». В соответствии с условиями договора ООО «Битум-Ойл», помимо прочего, приобрел в собственность линию электропередач (ЛЭП) - 6кВ., протяженностью 9,67 км.

01 июля 2007 года между ООО «Битум-Ойл» и ОАО «Самараэнерго» заключен договор энергоснабжения №3164э.

Расчет потребляемой электроэнергии осуществляется на основании данных прибора коммерческого учета, установленного на границе балансовой принадлежности ОАО «Теплоэнергокомпания» и ООО «Битум-Ойл», у опоры скважины №14.             Из материалов дела следует, что электроустановка ИП Жеребцова С.В. присоединена к линии электропередач, принадлежащей истцу. Потребляемая ответчиком электроэнергия учитывалась счетчиком №317613, установленным на границе раздела между сетями истца ответчика.

Факт потребления электроустановкой ИП Жеребцова С.В. электрической энергии подтверждается, представленными в материалы дела, актами о снятии показаний прибора учета электрической энергии составленными и подписанными сторонами без возражений.

Согласно статьям 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств подтверждающих погашение задолженности заявитель апелляционной жалобы не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает необоснованным довод ответчика о том, что на момент 01.01.2005 г. он не являлся индивидуальным предпринимателем, и не числился в едином государственном реестре.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением ч.1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, отсутствие договорных отношений не освобождает заявителя апелляционной жалобы как потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электроэнергии.

Из пояснений ИП Жеребцова С.В. следует, что он лично сам подписывал акты как потребитель электроэнергии.

Доказательств иного в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2009 года  по делу №А55-15055/2008  является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2009 года  по делу

№ А55-15055/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Н.А. Селиверстова