Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А49-6384/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 июля 2009 г.                                                                                       Дело № А49-6384/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Апаркина В.Н., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от взыскателя – не явился, извещен,

от должника – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

от Пензенского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2009 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Пензенском районе Пензенской области на определение  Арбитражного суда Пензенской области от 06 апреля 2009 года   по делу № А49-6384/2008 (судья Дудорова Н.В.), по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Пензенском районе Пензенской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Пензатрубопроводстрой»

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области

с участием Пензенского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области, г. Пенза

о взыскании 20 499 66,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пензатрубопроводстрой»  (далее – должник, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу от 11.01.2009 г.02.2009 г., в соответствии с которым с него в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Пензенском районе Пензенской области (далее – взыскатель, ГУ УПФР в Пензенском районе) взыскано 20 499 66,86 руб., в том числе, страховые взносы на страховую часть пенсии – 1 710 827 руб., страховые взносы на накопительную часть пенсии – 279 465 руб., пени на задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии – 51 364,73 руб., пени на накопительную часть пенсии – 8 310,13 руб.

Определением суда первой инстанции от 06 апреля 2009 года Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 11.01.2009 г. до 06.10.2009 г.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ГУ  УПРФ в Пензенском районе обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Общества.

В апелляционной жалобе указывает, что отсрочка уплаты недоимки по страховым взносам на пенсионное страхование ущемляет права застрахованных лиц как при назначении пенсии, так и при инвестировании средств на пенсионное страхование.

Представители лиц, участвующих в дела, в судебное заседание не явились. ГУ  УПРФ в Пензенском районе просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.01.2009 г. по настоящему делу удовлетворены требования ГУ  УПРФ в Пензеснкой области, с Общества взыскана задолженность по страховым взносам и пени на общую сумму 20 499 66,86  руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 324 АПК  РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту  2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. № 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности его исполнения.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что в соответствии с бухгалтерским балансом должника по состоянию на 30.10.2008 г. кредиторская задолженность предприятия составила 35 078 000 руб., в том числе: задолженность перед поставщиками и подрядчиками - 8 931 000 руб., задолженность перед персоналом организации - 3 127 000 руб., по налогам и сборам - 17 718 000 руб., перед внебюджетными фондами - 4 858 000 руб., что свидетельствует о тяжелом финансовом положении предприятия. При этом у должника в настоящее время отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для исполнения судебного акта, что подтверждается имеющейся в материалах дела банковскими справками об остатках денежных средств на расчетном счете.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  тяжелое финансовое положение должника и недостаток денежных средств, являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, и, следовательно, в данном случае имеются законные основания для предоставления судом отсрочки его исполнения, предусмотренные ч. 1 ст. 324 АПК  РФ.

Кроме того, должником представлены доказательства того, что им предпринимаются меры, направленные на поступление денежных средств: договор на выполнение работ по выборочному ремонту дефектов на линейной части от 31.03.09 № 5 на общую сумму 2 500 000руб. (л.д. 105-118), постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2009 по взысканию в пользу ООО «Пензатрубопроводстрой» долга в сумме 505 638,73руб. (л.д. 119). Представитель должника в судебном заседании дал пояснения, что в настоящее время ведутся переговоры, направленные на заключение еще нескольких договоров с подрядчиками.

Правомерно не принят довод ГУ  УПРФ в Пензенском районе о том, что в результате предоставления рассрочки будут нарушены права застрахованных лиц.

Статья 324 АПК  РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Кроме того, за просрочку уплаты страховых взносов в соответствии с действующим пенсионным законодательством со страхователя взыскиваются пени, являющиеся компенсационной мерой инфляционных потерь.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                               

ПОСТАНОВИЛ:            

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 апреля 2009 года по делу № А49-6384/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.Ю. Марчик

Судьи

В.Н. Апаркин

Т.С. Засыпкина