Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А65-97/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «ТФК» с УФАС по Республике Татарстан, установленная п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона № 135-ФЗ.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении № А-452/05 и вынесении постановления от 10 декабря 2008 года УФАС по Республике Татарстан не доказало факт нарушения АКБ «Заречье» установленной законом обязанности и, как следствие, наличие в действиях (бездействии) ОАО АКБ «Заречье» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.8 КоАП РФ.

В частности, УФАС по Республике Татарстан не доказано, что непосредственно АКБ «Заречье» до приобретения дополнительной доли в уставном капитале ООО «ТФК» результате приобретения дополнительно доли получил право распоряжаться более чем одной третьей долей в уставном капитале данного общества. В постановлении от 10 декабря 2008 года также отсутствуют доказательства того, что общество совместно с лицами, объединёнными в одну группу лиц; с АКБ «Заречье», во-первых, в результате приобретения дополнительных долей получил право распоряжаться более чем одной третьей долей в уставном капитале ООО «ТФК», а, во-вторых, до этого приобретения не распоряжался долями в уставном капитале ООО «ТФК» вообще или распоряжался менее чем одной третьей долей в уставном капитале этого общества. Необходимость этого условия для квалификации действий (бездействия) общества в качестве административного правонарушения прямо следует из содержания п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона № 135-ФЗ.

Из содержания процессуальных документов (определение, протокол постановление), оформленных УФАС по Республике Татарстан по делу № 452/05 в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что в нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности УФАС по Республике Татарстан по указанному в отзыве «факту нарушения» заявителем п.3 ч.1 ст.28 Федерального закона «О защите конкуренции» административное расследование не проводилось, это «нарушение» не отражено в протоколе об административном правонарушении № А452/05 от 27 ноября 2008 года и в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 452/05 от 10 декабря 2008 года заявителю назначено административное наказание не за нарушение приведённой нормы антимонопольного законодательства, то есть не пункта 3 части 1 статьи 28 Закона.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Учитывая, что административный орган не представил достаточных доказательств в обоснование правомерности оспариваемого постановления, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе наличие в действиях банка состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Довод антимонопольного органа о том, что представленное банком уведомление от 08 августа 2008 года исх. № 5300-2158 о приобретении доли в уставном капитале ООО «ТФК», составляющей 17, 83 %, и приложенные к уведомлению документы дают основание считать, что данная сделка является объектом контроля антимонопольного органа, не принимается, поскольку по вышеизложенным основаниям не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что суммарная стоимость активов АКБ «Заречье» (ОАО) (его группы лиц) и ООО «ТФК», доля которого приобреталась, по последним перед приобретением доли бухгалтерским балансам по состоянию на 01 июля 2008 года составляла более трёх миллиардов рублей, не влияет на законность выводов суда, поскольку антимонопольный орган не доказал наличия остальных обстоятельств, установления которых требует закон. Кроме того, в материалы арбитражного дела не представлены бухгалтерские балансы указанных юридических лиц, на основании которых антимонопольным органом устанавливалась стоимость их активов.

На основании изложенного решение суда от 25 февраля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с УФАС по Республике Татарстан в пользу АКБ «Заречье» судебные расходы в сумме 2952 рубля 20 копеек, в том числе: 2652,2 руб. – расходы на оплату проезда представителя банка к месту судебного разбирательства и обратно, 300 руб. – суточные.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2009 года по делу № А65-97/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в пользу ОАО акционерного коммерческого банка «Заречье» судебные расходы в сумме 2952 (Две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 20 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

Е.Г.Попова