Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А55-20315/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органом не доказано также, что Общество не проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

Пункт 3 статьи 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав.

Поэтому при заключении и исполнении договоров, Общество, законно предполагало добросовестность своего контрагента.

Положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, как указал в своем Постановлении от 30.01.2007г. № 10963/06 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа, содержащий в апелляционной жалобе, что в представленных Обществом в ходе камеральной проверки актах не указан инвестор и его адрес, не указаны адреса заказчика, подрядчика, субподрядчика, номер и дата договора подряда.

Данные документы в надлежащем виде представлены 20.10.2008г. Обществом в налоговый орган с возражениями на акт проверки (л.д.24), однако налоговый орган не дал им надлежащей оценки.

Кроме того, данные документы представлены Обществом в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что поскольку обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета, заявленного в рассмотренной при камеральной проверке налоговой декларации, лежала на Обществе - заявителе по делу, - и оно эту обоснованность подтвердило, следовательно, налоговый орган неправомерно не принял заявленный Обществом налоговый вычет.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2009 года по делу №А55-20315/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                                  Н.Ю. Марчик

                                                                                                                             Т.С. Засыпкина