Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А65-1191/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля 2009 года                                                                                   дело № А65-1191/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой  А.С., с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков:

от СПИ Шакурова А.Н. - не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Юридическая компания «Правис» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2009 года, в помещении суда, в зале № 3, апелляционную жалобу ООО «Юридическая компания «Правис»

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2009 года о приостановлении производства, принятое по делу № А65-1191/2009 (судья                    Арукаева И.В.), возбужденное по заявлению индивидуального предпринимателя Сидорова В.А., г.Казань,

к судебному приставу-исполнителю Буинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Шакурову А.Н., г.Казань,

к ООО «Юридическая компания «Правис», г.Казань,

о признании недостоверной величины рыночной стоимости права аренды на 19,5 лет 11 земельных участков, общей площадью 5 259 027, 95 кв. м., определенной ООО «Юридическая компания «Правис»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель  Сидоров Валерий Аркадиевич (далее – заявитель, ИП Сидоров В.А.) обратился  в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявление  к ответчикам - судебному приставу-исполнителю Буинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татартсан Шакурову А.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правис»  -  о признании недостоверной величины рыночной стоимости права аренды на 19,5 лет 11 земельных участков, общей площадью 5 259 027,95 кв.м., определенной ООО «Юридическая компания «Правис».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  27.01.2009 указанное  заявление принято судом, возбуждено  производство  по делу (т.1, л.д.1).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2009  производство по делу приостановлено до 15 июня 2009 года, поскольку  удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Аркадиевича о назначении экспертизы отчета №2338-1108 на предмет установления достоверности отражения в отчете №2338-1108, изготовленном ООО «Юридическая компания «Правис» величины рыночной стоимости права аренды на 19,5 лет 11 земельных участков, общей площадью 5 259 027,95 кв.м. в условиях вынужденной продажи в рамках исполнительного производства. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «ТатИнК-Консалтинг» (РТ, 420094, г.Казань, ул.М.Чуйкова, д.2, корпус А), перед экспертами поставлен следующий вопрос: достоверно ли отражена в отчете № 2338-1108, изготовленном ООО «Юридическая компания «Правис» величина рыночной стоимости права аренды на 19,5 лет 11 земельных участков, общей площадью 5 259 027,95 кв.м. в условиях вынужденной продажи в рамках исполнительного производства. Установлен срок для проведения экспертизы - до 15 июня 2009 года, стоимость  экспертизы - 40 000 рублей.

ООО «Юридическая компания «Правис», не согласившись с определением суда от 12.05.2009, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Юридическая компания «Правис», ИП Сидоров В.А.,  Судебный пристав-исполнитель Буинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Шакуров А.Н в судебное заседание  не явились,  о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела, и в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их  отсутствие.

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда от 12.05.2009 законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

В судебном заседании 02.03.2009 и 27.03.2009 истец ходатайствовал о проведении экспертизы отчета № 2338-1108 на предмет установления достоверности отражения в отчете №2338-1108, изготовленном ООО «Юридическая компания «Правис» величины рыночной стоимости права аренды на 19,5 лет 11 земельных участков, общей площадью 5 259 027,95 кв.м. в условиях вынужденной продажи в рамках исполнительного производства.

Истец ходатайствовал о постановке перед экспертом следующего вопроса: достоверно ли отражена в отчете № 2338-1108, изготовленном ООО «Юридическая компания «Правис» величина рыночной стоимости права аренды на 19,5 лет 11 земельных участков, общей площадью 5 259 027,95 кв.м. в условиях вынужденной продажи в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В соответствии со статьей 83 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации (далее  - АПК РФ), экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: назначения арбитражным судом экспертизы.

В силу пункта 4 статьи 145 АПК РФ, производство по делу приостанавливается: в случаях, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, с целью соблюдения процессуальных сроков для рассмотрения искового заявления, важности результатов экспертизы для дальнейшего рассмотрения дела, судом первой инстанции производство по делу правомерно приостановлено.

Заявитель апелляционной жалобы,  ссылаясь на  Информационное письмо ВАС РФ от 30.05.2005г. № 92 указывает на то, что  вопрос о достоверности  величины стоимости объекта оценки, определённой независимым оценщиком, может рассматриваться  в рамках  рассмотрения конкретного спора по поводу изданного  акта. Самостоятельное  её оспаривание посредством предъявления  отдельного иска  не допускается.

Доводы, приведенные ООО «Юридическая компания «Правис» в апелляционной жалобе не принимаются, поскольку  изложенные в жалобе доводы могут быть оценены судом с учётом конкретных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств,   при рассмотрении дела по существу и вынесении окончательного судебного акта.

В данном случае оспариваемый судебный акт не является окончательным судебным актом по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого определения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 12.05.2009 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и  п. 15 Информационного письма о Президиума ВАС РФт 25.05.2005г. № 91 обжалование определений о приостановлении производства по делу   госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая  2009 года по делу № А65-1191/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Юридическая компания «Правис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                    Е.Г. Филиппова

Е.Г. Попова