Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А55-1842/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля 2009 года                                                                                  Дело №А55-1842/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представитель Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области – не явился, извещен надлежащим образом,

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары – Попова С.В. (доверенность от 11.01.2009 №04-16/7),

представитель ЗАО «Волгатяжмаш» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2009 года по делу №А55-1842/2009 (судья Исаев А.В.),

по заявлению Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области, Ростовская область, г.Новочеркасск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары, г.Самара,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Волгатяжмаш», Ростовская область, г.Новочеркасск,

о признании незаконными решений о государственной регистрации изменений,

УСТАНОВИЛ: 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области (далее – Межрайонная ИФНС России №13 по Ростовской области) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары (далее – ИФНС России по Советскому району г.Самары) от 16.08.2007г. №1721 и №1721/1 о государственной регистрации изменений в учредительных документах закрытого акционерного общества «Волгатяжмаш» (далее – ЗАО «ВТМ», Общество) в части изменения состава участников Общества, изменения  адреса  места  нахождения  на  г.Новочеркаск, ул.Буденовская, д. 277, изменения сведений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в части назначения на должность директора Общества - Галныкина Сергея Александровича и исключения записи от 16.08.2007г. ГРН 2076318103475, ГРН 2076318103464 о государственной регистрации изменений в учредительных документах ЗАО «ВТМ», изменений сведений в ЕГРЮЛ (л.д.7-9).

Определением суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Волгатяжмаш».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2009г. по делу №А55-1842/2009 в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской  области отказано (л.д.94-96).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №13 по Ростовской  области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования (л.д.101-103).

Инспекция ФНС России по Советскому району г.Самары апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ЗАО «ВТМ» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской  области и ЗАО «ВТМ», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по Советскому району г.Самары отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя Инспекции ФНС России по Советскому району г.Самары, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.09.2005г. ИФНС России по Советскому району г.Самары зарегистрировало в качестве юридического лица закрытое акционерное общество «Волгатяжмаш» за основным государственным регистрационным номером 1056318085273 (л.д.12).

09.08.2007г. Гинятулиным Н.М. в ИФНС России по Советскому району г.Самары представлены заявления формы Р13001 и Р14001 - о внесении изменений в учредительные документы организации и не связанные с внесением изменений в учредительные документы организации (л.д.33-47).

Согласно представленных заявлений, ЗАО «Волгатяжмаш» изменяет свое местонахождение, и, соответственно, юридический адрес на Ростовскую область, г.Новочеркаск, ул.Буденовская, д.277.

22.08.2007г. ИФНС России по Советскому району г.Самары сняла Общество со своего налогового учета и направила в Межрайонную ИФНС России №13 по Ростовской области файл выгрузки из ЕГРЮЛ, для постановки Общества на налоговый учет.

С момента постановки на учет в Межрайонную ИФНС России №13 по Ростовской области, Общество налоговую отчетность не сдавало. Проведенными контрольными мероприятиями установлено, что по новому юридическому адресу Общество отсутствует, документы, представленные им в ИФНС России по Советскому району г.Самары для регистрации Общества по новому месту нахождения недостоверны. Межрайонная ИФНС России №13 по Ростовской  области проводит мероприятия по привлечению директора Общества по вышеназванным фактам к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, Межрайонная ИФНС России №13 по Ростовской области обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО «Волгатяжмаш» проведенной  ИФНС России по Советскому району г.Самары в связи с  нарушением действующего законодательства и отсутствием Общества по юридическому адресу.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также - отказ в государственной регистрации, регламентированы Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствие с п. 2 ст.17 Закона о государственной регистрации, для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством РФ. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Отказ в государственной регистрации регламентирован ст. 23 Закона о государственной регистрации, в которой приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в государственной регистрации, а именно:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего Федерального закона.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений - не предусмотрено.

Как видно из материалов дела, для государственной регистрации изменений, как вносимых в учредительные документы юридического лица, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы организации, Общество представило в ИФНС России по Советскому району г.Самары все документы, предусмотренные ст. 17 Закона о регистрации, о чем свидетельствуют расписки налогового органа в получении документов.

В заявлениях о государственной регистрации Общества подтверждается, что сведения, содержащиеся в учредительных документах и в самих заявлениях - достоверны.

Проверка достоверности сведений, указываемых в представленных на регистрацию документах, на регистрирующий орган нормами указанного Федерального закона не возложена.

Согласно пункту 4 ст. 9 Закона о регистрации регистрирующим органам не предоставлено право требования предоставления других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, и, таким образом - не предоставлено право проведения проверок на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов.

Подпунктом 16 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов предъявлять в арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица. По смыслу и содержанию данной нормы налоговый орган вправе требовать признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и незаконным внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.      В соответствии с п.5 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательского деятельности, в том числе другие, помимо указанных в пунктах 1-4 данной статьи, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Регистрация изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о местонахождении юридического лица и состава участников Общества неразрывно связана как с осуществлением юридическим лицом предпринимательской деятельности по новому адресу и в ином составе участников, так и с осуществлением налоговым органом функций налогового контроля по месту нахождения юридического лица, в связи с чем, оспаривание регистрации таких изменений в ЕГРЮЛ имеет непосредственное отношение к экономическим спорам.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основания для отказа в государственной регистрации изменений у ИФНС России по Советскому району г.Самары отсутствовали.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о регистрации ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица, такая ответственность устанавливается законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона о регистрации в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Таким образом, в законодательстве установлена административная и иная ответственность за представление недостоверных сведений, но при этом - по этому основанию не предусмотрено право признания судом недействительным решения о регистрации изменений и внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 29.01.2009г. № 325/09, от 01.11.2008г. №14281/08, от 15.11.2007г. №14513/07.

Правомерность выводов суда первой инстанции подтверждена сложившейся судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2008г. по делу №КГ-А40/4593-08, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2009г. по делу №А65-13991/2008, от 28.08.2007г. по делу №А55-11131/06).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России №13 по Ростовской  области не доказала обстоятельства, на которые ссылалась как на основание своих требований, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №13 по Ростовской  области не представила доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2009 года по делу №А55-1842/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                                  Н.Ю. Марчик

                                                                                                                             Т.С. Засыпкина