Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А72-3301/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а
просил повторно рассмотреть на Комиссии по
землепользованию и застройке при
администрации (мэрии) г. Ульяновска вопрос о
строительстве кафе.
Судом апелляционной инстанции установлено, что представленное с заявлением от 13.11.2007 г. № 141 заключение ООО «Техномонтаж» от 26.10.2007 г. № 110-Э/07 содержит вывод лишь о возможности размещении пристройки по ул. Бебеля в Ленинском районе г. Ульяновска с соблюдением требований пожарной безопасности при выполнении ряда условий, а не отдельно стоящего здания кафе. Таким образом, причины, препятствующие согласованию на Комиссии по землепользованию и застройке при мэрии г. Ульяновска вопроса о размещения кафе заявителем на момент обращения от 13.11.2007 г. № 141 устранены не были, и, следовательно, оснований для повторного рассмотрения указанного вопроса у Комитета не имелось. Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, частям 2 и 3 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Комитета в рассмотрении заявления Общества, выраженный в письме от 19.03.2008 г. № 01-13/1096, не соответствует Федеральному закону от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации», ст. 31 Земельного кодекса РФ. Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. В рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ могут быть рассмотрены все обращения, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами - в настоящем случае Земельным кодексом РФ. Кроме того, ООО «Иваноффъ и К» с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - отдельно стоящего здания кафе с указанием необходимых характеристик и приложением документов в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса РФ не обращался. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый отказ соответствует нормам действующего законодательства, и оснований для признания его незаконным у суда первой инстанции не имелось. С учетом изложенного, в связи с неправильным применением норм материального права, согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, решение суда следует отменить, в удовлетворении заявления ООО «Иваноффъ и К» отказать. Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2009 года по делу № А72-3301/2008 отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Иваноффъ и К» отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иваноффъ и К», г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иваноффъ и К», г. Ульяновск, в пользу Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. Исполнительные листы выдать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий Н.Ю. Марчик Судьи Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А55-6661/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|