Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А72-1407/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Комитет по управлению земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска является юридическим лицом – учреждением, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, Положением о Комитете по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской городской Думы от 24 мая 2006 г. № 90 (т. 1 л.д. 102).

Судом первой инстанции сделан вывод, что мэрия г. Ульяновска денежные средства от истца не получала, в связи с чем не является приобретателем в силу ст. 1102 ГК РФ.

Лицом, которое неосновательно приобрело денежные средства, является Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска, имеющий статус юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, и, следовательно, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 330 486 руб. 99 коп. с Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска обоснованны.

Кроме того, в платежных поручениях о перечислении арендной платы получателем указан Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству г. Ульяновска (т. 1 л.д. 22-28).

Правильность заполнения платежных поручений представителем Комитета не оспаривалась.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу своих полномочий Комитет, действующий на основании Положения о Комитете по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска, при решении вопроса о выделении Слюсаренко А.Г. земельного участка в районе речного порта в 2003 г., должен был знать о том, что земельный участок в 1992 г. передан ОАО «Ульяновский речной порт».

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска ставка рефинансирования составляла 13% годовых.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16 февраля 2006 г. по 13 февраля 2009 г. в сумме 103 887 руб. 03 коп., исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.

Судом первой инстанции признаны обоснованными требования истца в части взыскания процентов.

При этом судом применена норма ст. 333 ГК РФ и уменьшен размер подлежащих уплате процентов до 89 000 руб., что не противоречит правоприменительной практике, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 (п. 7).

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2009 г. по делу № А72-1407/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Н.Ю. Марчик

В.Е. Кувшинов