Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А49-3258/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 9 июля 2009 г. Дело № А49-3258/2009 г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием: от истца – представитель Безбоков А.В., доверенность от 30.01.2009 г.; от ответчика – не явились, извещены; рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2009 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу ООО «Спецстройтранс» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 6 мая 2009 года по делу №А49-3258/2009, судья Новикова С.А. по иску общества с ограниченной ответственностью «Пензенская лизинговая компания», г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс», г.Пенза, о взыскании 424 768 руб. 97 коп., установил:
ООО «Пензенская лизинговая компания» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Спецстройтранс» о взыскании 424 768 руб. 97 коп. – долга и пени в связи с неисполнением ответчиком условий договора финансовой аренды (лизинга), заключенного между истцом и ответчиком 31.01.2008 г. 30.04.2009 г. истец подал в Арбитражный суд Пензенской области заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Спецстройтранс» и иное принадлежащее ему имущество в пределах цены заявленного иска – 424 768 руб. 97 коп. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06 мая 2009 года заявление об обеспечении иска удовлетворено, на денежные средства ООО «Спецстройтранс» находящееся на расчетном счете № 40702810115000000876 в ОАО «Россельхозбанк» в г. Пенза (Пензенский региональный филиал), к/с 301018106000000718 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, БИК 045666718, ИНН 7725114488, в пределах заявленной суммы основного долга – 352269 руб. 33 коп., до принятия судебного акта по делу №А49-3258/2009 и вступления его в законную силу. Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Пензенской области определением ООО «Спецстройтранс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска отказать в полном объеме. В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что судом приняты обеспечительные меры в отсутствие доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также значительности ущерба. По мнению ответчика, суд фактически до судебного разбирательства признал обоснованными исковые требования истца и обеспечил их удовлетворение. Законность и обоснованность определения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца Безбоков А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя апелляционной жалобы, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил. Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При этом суд учитывает: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом перечисленных оснований для применения обеспечительных мер, а также принимая по внимание, что необходимость применения обеспечительных мер истцом была надлежащим образом мотивирована и обоснована – суд первой инстанции принят правильное и основанное на законе определение о применении обеспечительных мер. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и противоречат материалам дела. По указанным основаниям жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд постановил: Определение Арбитражного суда Пензенской области от 6 мая 2009 года, принятое по делу № А49-3258/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс» оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.А.Терентьев
Судьи В.Т.Балашева
В.А.Морозов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А65-10018/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|