Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А55-17431/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июля 2009 года                                                                            Дело № А55-17431/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – Кизельбашева А.А., доверенность от 22 декабря 2008 г. № 505;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области -  извещен, не явился;

от третьих лиц:

от Государственного учреждения Самарской области «Служба эксплуатации зданий и сооружений» – Конради М.А., доверенность от 22 января 2009 г. № 10-02/33;

от Правительства Самарской области – Марголина М.Л., доверенность от 30 декабря 2008 г. № 1-49/462;

от Управления делами Президента РФ – Торопыгина Т.Н., доверенность от 06 октября 2008 г. № УДИ-4575;

от ФГУ «Санаторий «Волжский Утес» Управления делами Президента РФ - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2009 года

по делу № А55-17431/2008 (судья Черномырдина Е.В.),

по  заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Государственное учреждение Самарской области «Служба эксплуатации зданий и сооружений», Правительства Самарской области, на стороне заинтересованного лица - Управление делами Президента РФ и ФГУ «Санаторий «Волжский Утес» Управления делами Президента РФ,

о признании недействительным распоряжения в части,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области (далее – заявитель, Министерство) с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от 25 июля 2008 г. № 359-р «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, расположенных по адресу: обл. Самарская, р-н Шигонский, землепользование бывшего колхоза «Россия»; обл. Самарская, р-н Шигонский, «Волжский утес»; обл. Самарская, р-н Шигонский, п. Волжский Утес» в части предоставления ФГУ «Санаторий «Волжский утес» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 63:37:2001010:0066.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок является федеральной собственностью; собственник объектов недвижимости - Самарская область - права на спорный земельный участок в установленном законом порядке не приобрел; оспариваемое распоряжение издано уполномоченным органом; изданием оспариваемого ненормативного правового акта права и законные интересы заявителя не нарушаются.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно истолкована ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); распоряжение не соответствует требованиям п. 1 ст. 36 ЗК РФ, поскольку Государственное учреждение Самарской области «Служба эксплуатации зданий и сооружений» имеет преимущественное право на приобретение прав на земельный участок, т.к. на нем расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества. Предоставление данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Санаторий «Волжский утес» Управления делами Президента Российской Федерации является неправомерным.

Оспариваемым распоряжением нарушаются имущественные интересы Самарской области в части эффективного управления, распоряжения, а также рационального использования имущества Самарской области, в связи с чем Министерство обратилось в суд с настоящими требованиями не в защиту своих интересов, а в защиту интересов Самарской области в соответствии с предоставленными полномочиями

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Государственного учреждения Самарской области «Служба эксплуатации зданий и сооружений» (представлен отзыв на апелляционную жалобу), Правительства Самарской области считают решение суда подлежащим отмене.

Представитель Управления делами Президента Российской Федерации считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, ФГУ «Санаторий «Волжский утес» (представлен отзыв на апелляционную жалобу), не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области) от 25 июля 2008 г. № 359-р «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, расположенных по адресу: обл. Самарская, р-н Шигонский, землепользование бывшего колхоза «Россия»; обл. Самарская, р-н Шигонский, «Волжский утес»; обл. Самарская, р-н Шигонский, п. Волжский Утес» ФГУ «Санаторий «Волжский утес» Управления делами Президента Российской Федерации предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 63:37:2001010:0066 (т. 1 л.д. 27-29).

Спорный земельный участок является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 декабря 2006 г. серия 63-АВ № 501912 (т. 1 л.д. 146).

Положениями п. 2 ст. 9 ЗК РФ определено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Самарской области, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, действующее в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

На момент издания распоряжения от 25 июля 2008 г. № 359-р спорный земельный участок из федеральной собственности не был изъят и иного собственника не имел.

Собственник объектов недвижимости - Самарская область - права на спорный земельный участок в установленном законом порядке не приобрел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области издало оспариваемое распоряжение в пределах предоставленных ему полномочий.

Указанный земельный участок, площадью 65 000 кв.м., с кадастровым номером 63:37:2001010:0066, относится к землям особо охраняемых территорий, что следует из кадастрового паспорта от 12 августа 2008 г. № 63-00-102/08-296328, свидетельства о государственной регистрации права от 15 декабря 2006 г. серия 63-АВ № 501912 (т. 1 л.д. 38-48, 146).

Согласно абзацу 2 п. 6 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции Федерального закона от 14 июля 2008 г. № 118-ФЗ, действующей на момент издания оспариваемого распоряжения) особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Расположение на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и предоставленном федеральному государственному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со ст. 20 ЗК РФ, объектов недвижимости, принадлежащих иным собственникам, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Самарской области - собственника объектов недвижимости.

Оспариваемый ненормативный правовой акт не возлагает на заявителя какие-либо обязанности и не влияет на его права как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, к ведению которого отнесены вопросы обеспечения эффективного управления, распоряжения и рационального использования имущества Самарской области.

Заявителем не представлены доказательства того, что имущество не может использоваться Самарской областью в связи с тем, что земельный участок, на котором находится это имущество, не оформлен за Государственным учреждением Самарской области «Служба эксплуатации зданий и сооружений».

Кроме того, отсутствие прав на спорный земельный участок у Самарской области подтверждается и распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области от 30 июля 2007 г. № 340-р, в соответствии с которым земельный участок, кадастровый номер 63:37:2001010:0066, предоставлен Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области для проектирования и строительства коттеджей, сроком только на 11 месяцев, и договором от 30 июля 2007 г. № 1-2008 безвозмездного срочного пользования находящимся в федеральной собственности земельным участком (т. 1 л.д. 66-70).

На данные обстоятельства правомерно указано в решении суда первой инстанции.

Глава 24 АПК РФ устанавливает общий принцип, которым руководствуется арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - защита нарушенных законных прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, решением и действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

При изложенных обстоятельствах совокупность указанных условий заявителем не доказана, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области от 25 июля 2008 г. № 359-р.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы