Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А65-25581/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июля 2009 года                                                                                  Дело № А65-25581/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.

с участием:

от истца ЖСК "Спартак-29", г. Казань, Республика Татарстан – представитель не явился, извещен,

от ответчика индивидуального предпринимателя Абрамовой Светланы Анатольевны, г.Казань, Республика Татарстан – Абрамова С.А., лично, паспорт и  представители Абрамов А.И., доверенность от 06 августа 2008 г., и  Осипенко О.В., доверенность от 30 марта 2009 г.,

от третьих лиц  МУП "Водоканал", г. Казань, Республика Татарстан,  - представитель не явился, извещен,

ОАО "Татэнерго" в лице Казанского городского отделения предприятия "Энергосбыт",  г. Казань, Республика Татарстан,  - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании  09 июля 2009 г., в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу  ИП Абрамовой Светланы Анатольевны, г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 13 апреля  2009 г.

по делу №  А65-25581/2008  (судья  Абдрахманов И.И.)

по первоначальному иску  ЖСК "Спартак-29", г. Казань, Республика Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Абрамовой Светлане Анатольевне, г.Казань, Республика Татарстан, при  участии  третьих лиц - МУП "Водоканал", г. Казань, Республика Татарстан, ОАО "Татэнерго" в лице Казанского городского отделения предприятия "Энергосбыт",  г. Казань, Республика Татарстан,  о взыскании  94 646 рублей 38 копеек задолженности по оплате коммунальных платежей, 950 рублей единовременных платежей, 13 452 рубля 96 копеек земельного налога, 15 581 рубль 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Абрамовой Светланы Анатольевны, г.Казань, Республика Татарстан, к ЖСК "Спартак-29", г.Казань, Республика Татарстан,  о взыскании 2 794 рубля 18 копеек неосновательного обогащения, 279 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Спартак-29", г.Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абрамовой Светлане Анатольевне, г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 94 646 рублей 38 копеек задолженности по оплате коммунальных платежей, 13 219 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 950 рублей единовременных платежей, 13 452 рубля 96 копеек земельного налога, 15 581 рубль 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением  Арбитражного суда  Республики Татарстан от 13 января 2009 г. к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  на предмет спора, привлечены ОАО «Татэнерго» в лице Казанского городского отделения предприятия «Энергосбыт», г. Казань, и   МУП «Водоканал», г. Казань.        Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2009г.   принято к производству встречное исковое заявление  индивидуального предпринимателя Абрамовой Светланы Анатольевны, г.Казань к ЖСК "Спартак-29", г.Казань, ( с учетом принятого впоследствии уточнения иска) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 252 рублей 58 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме  1 283 рублей.

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 13 апреля  2009 г. исковые требования  ЖСК "Спартак-29", удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Абрамовой Светланы Анатольевны в пользу ЖСК "Спартак-29" взыскано 109 049 руб. 34 коп. задолженности,  15 581 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов в счет возмещения услуг представителя и 3 992 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.      В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Абрамовой Светланы Анатольевны к ЖСК "Спартак-29", г.Казань отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Абрамова С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на  нарушение судом норм материального и  процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение  для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании  ИП Абрамова С.А. и ее представители доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным и просили отменить решение суда первой инстанции, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЖСК "Спартак-29" и удовлетворении встречного иска ИП Абрамовой С.А.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о  дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих  представителей  не   обеспечили. От истца по первоначальному иску поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда  Республики Татарстан от  13 апреля  2009 г. по делу №  А65-25581/2008    по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, ЖСК «Спартак-29» является балансодержателем жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань ул. Адоратского, дом 19.

В данном доме расположены нежилые помещения, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Абрамовой С.А.

Считая, что  ответчик наряду с жильцами должен нести расходы по содержанию принадлежащего имущества, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции правомерно их удовлетворил по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 того же Кодекса).

ИП Абрамова С.А., как участник долевой собственности, согласно названным правовым нормам, обязана нести затраты соразмерно со своей долей по содержанию общего имущества в жилом доме N 19 по ул. Адоратского в городе Казани.

Доказательств оплаты начисленных платежей в полном объеме истцу ИП Абрамова С.А. не представила.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Исследовав представленные в дело документы, и оценив расчет истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности  заявленных требований.

Из представленных в материалы дела актов сверки задолженности за 2004-2007г. (Т.1, л.д.14-17) усматривается, что  наличие задолженности за 2004-2005г. в сумме 5797 руб.  и 4 265,69 руб.  ответчиком не оспаривалось,  о чем  свидетельствует наличие подписи на указанных актах Абрамовой С.А.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что данные акты им не подписывались, являются несостоятельными и соответствующими доказательствами не подтверждены.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что  представленные ЖСК  расчеты по оплате электрической  и тепловой энергии, а также услуги ХВС и канализации оплачены в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку доказательств оплаты не представлено.

Эксплуатационные расходы  рассчитаны ЖСК в порядке предусмотренным законом, а доводы апелляционной жалобы в указанной части являются неправомерными.

 Указание ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что уплата земельного налога производилась им самостоятельно являлось предметом исследования суда первой инстанции  и обоснованно отклонено, поскольку плательщиком данного налога  является  ЖСК «Спартак-29», а ИП Абрамова С.А. не является собственником этого земельного участка.

Встречные требования  ИП Абрамовой С.А. обоснованно отклонены Арбитражным судом Республики Татарстан.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, внутренние сети водопровода и канализации жилого дома  находятся на балансе ЖСК, а   ИП Абрамова С.А. является субабонентом. Для проведения расчетов между ЖСК и субабонентом, МУП «Водоканал» предоставил действующие тарифы для прочих потребителей, поэтому ИП Абрамова С.А. в силу закона не может оплачивать  услуги по тарифу для населения.

При этом, из представленного МУП «Водоканал» ответа исх.№44/1637 от 05 мая 2008г. следует, что прямых поступлений денежных средств за пользование водой и канализацией по нежилому помещению, принадлежащему ИП Абрамовой С.А., расположенному в жилом доме по улице Адоратского, дом 19, не имеется.

 Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований у ЖСК  для взыскания денежных средств при отсутствии договора, являются несостоятельными, поскольку закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

При таких обстоятельствах, отсутствие между названными лицами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не является препятствием для реализации права ЖСК на получение соответствующих платежей.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля  2009 г. по делу №  А65-25581/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Абрамовой Светланы Анатольевны, г. Казань, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               С. Ю. Каплин

                                                                                                                            Т.А.  Лукьянова