Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А55-1792/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Пунктом 8 этой же статьи определено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, согласно п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

ЗАО «Речбункер» исполнило свою обязанность по уплате НДС в размере 248 105 руб. 72 коп. в апреле 2008 года, что не позволяет налоговому органу производить повторное взыскание этого налога.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования о признании недействительным решения от 19.12.2008 года № 13-20/1-58/59085 в части доначисления НДС в размере 248 105 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

Что касается доначисления налога на прибыль в сумме 100 070 руб., то он должен быть распределен между различными субъектами Российской Федерации пропорционально, а не отнесен полностью в бюджет Самарской области.

В резолютивной части оспариваемого решения ЗАО «Речбункер» предложено уплатить налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 100 070 руб. по коду ОКАТО 36401000000, что соответствует бюджету Самарской области.

Между тем, ЗАО «Речбункер» помимо Самарской области, осуществляет свою деятельность на территории следующих субъектов РФ: Астраханской области, Волгоградской области, Ярославской области, г. Санкт-Петербург.

Налоговый орган, не отрицая допущенную в решении ошибку с указанием кода ОКАТО, представил в материалы дела расчет, подлежащего уплате налога на прибыль применительно к каждому субъекту РФ.

Из указанного расчета видно, что сумма в размере 100 070 руб. подлежит уплате в следующем порядке: в бюджет Самарской области в размере 66 299 руб., в бюджет Астраханской области в размере 14 988 руб., в бюджет Волгоградской области в размере 10 034 руб., в бюджет Ярославской области в размере 6 022 руб., в бюджет г. Санкт-Петербург в размере 2 727 руб.

В свою очередь ЗАО «Речбункер» представило доказательство того, что по бюджетам Астраханской, Волгоградской, Ярославской областей и г. Санкт-Петербург имеется переплата в размере большем, чем доначислен налог на прибыль в бюджеты указанных субъектом, что исключает возможность привлечения ЗАО «Речбункер» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по указанным бюджетам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционных жалоб, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционных жалоб не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2009 года по делу            № А55-1792/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      Н.Ю. Марчик

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина