Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А65-5436/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 июля 2009 года                                                                                 Дело №  А65-5436/2009

г. Самара

            Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 г.

            Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу                           ООО «Мега холл центр стройки» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2009 года о прекращении производства по делу № А65-5436/2009 (судья Назырова Н.Б.)

по иску ООО «Мега холл центр стройки», г.Йошкар-Ола,

к ООО «Десса», г.Казань,

о взыскании неосновательного обогащения и представительских расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Мега холл центр стройки» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Десса», г. Казань о взыскании неосновательного обогащения в сумме 38716 руб. 65 коп. и представительских расходов в сумме 15000 рублей.

Истец до принятия судебного акта на основании ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать основной долг в сумме 38716 руб. 65 коп.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой долга, настаивая на оплате представительских расходов в сумме 15000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2009 г. принят отказ от иска. Производство по делу прекращено. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по госпошлине в размере 1548,67 руб. и расходы на оплату представителя в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания представительских расходов, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца о взыскании представительских расходов в полном объеме.

   Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не предоставил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

  Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса, приняв отказ истца от иска.

Судом первой инстанции установлено, что интересы ответчика в арбитражном суде первой инстанции представляла ИП Добровольская Т.М. на основании договора на оказание юридических услуг от 04.03.2009г., заключенного между истцом (заказчик) и ИП Добровольская Т.М. (исполнитель) (л.д.32). В соответствии с п.1 договора заказчик   поручает, а исполнитель принимает обязанности по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления и представлению интересов по делу о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Десса». Стоимость услуг определена в размере 15000 рублей. Оплата в указанном размере произведена платежным поручением № 669 от 05.03.2009 г. (л.д.33).

В уточнении иска от 04.05.2009 г., представитель истца указал, что данная сумма складывается из следующих видов услуг: изучение представленных документов -1000 руб., подготовка документов в Арбитражный суд РТ (составление искового заявления, направление его в суд и ответчику, составление уточнения иска, направление его в суд, ответчику - 4000 руб., представление интересов в суде -10000 руб.   

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

            Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу.

            В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 21 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной, кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 20 вышеназванного Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

   Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, снижая сумму представительских расходов до 2000 рублей, принял во внимание, что изучение представленных документов не входит в состав судебных расходов, так как не связано с рассмотрением дела в суде.

Кроме этого, суд первой инстанции учел, что при направлении искового заявления в суд не был приложен документ оплаты госпошлины, в связи с этим исковое заявление было оставлено без движения, также неверно изначально составлено исковое заявление в части обоснования иска, а подготовка уточнения иска происходила после погашения ответчиком суммы долга.     

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции, учитывая объем произведенной представителем ответчика работы, пришел к правильному выводу о признании разумной и обоснованной суммы судебных расходов в размере               2000 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы отклоняет.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2009 года по делу №А65-5436/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                               С.Ш. Романенко

                                                                                                               К.К. Туркин