Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А55-2113/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

переуступке права требования по договорам № 1-01/39 от 06.03.1995 г., № 1-04/43 от 29.06.1995 г., акт выверки расчётов по договору цессии № у-02/04 от 06.09.2004 г., приказ ООО «Росагропартнер» от 30.04.2009 г. № 1/04 «О списании кредиторской задолженности».

          Указанные документы подтверждают, что первым ответчиком в результате проведенной на основании Приказа № Зд-0000001 от 24.04.2009г. инвентаризации выявлена кредиторская задолженность, числящаяся на балансе организации в сумме 120 000 руб. перед ОАО «Самараагролизинг» по договору № у-02/04 от 06.09.2004 г., по которой истёк срок исковой давности (срок исполнения обязательства по оплате - до 10.04.2006 г.).

          Руководствуясь ст. 196 ГК РФ, п. 2 ст. 266 НК РФ первым ответчиком списана кредиторская задолженность организации перед ОАО «Самараагролизинг» в сумме 120 000 руб. в  связи  с истечением   срока исковой давности.

          В соответствии с приказом ООО «Росагропартнер» от 30.04.2009г. № 1/04 операция по   списанию (уменьшению) кредиторской задолженности подлежит отражению в бухгалтерском учёте организации в соответствующем отчётном налоговом периоде, то есть во 2 квартале 2009 г.

          При этом суд учитывает, что согласно результатов инвентаризации ОАО «Самараагролизинг» являлся единственным кредитором первого ответчика  и со списанием данной задолженности отрицательный размер чистых активов во 2 квартале 2009г. уменьшится на 120 000 руб.

          Так, 01.04.2009 г. ООО «Росагропартнер» заключено 8 договоров на оказание консультационных, юридических услуг с сельхозтоваропроизводителями сроком действия до 31.12.2009 года, с условием ежемесячной оплаты по каждому договору в сумме 6 000 руб.

          Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  первый ответчик имеет тенденцию к развитию, а не  к убыточности.

         По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П ликвидация юридического лица как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью такого лица платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Из этого следует, что формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации акционерного общества, должны объективно отображать наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

           Доказательства наличия у первого ответчика задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и неудовлетворённых претензий кредиторов в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное,  суд  первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, основания для обязательной ликвидации ООО «Росагропартнер» отсутствуют, поскольку отсутствуют доказательства наличия угрозы правам и законным интересам других лиц; юридическим лицом предприняты реальные меры по улучшению своих финансовых показателей в целях достижения положительного соотношения между стоимостью чистых активов организации и ее уставным капиталом.    

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2009 г. по делу               № А55-2113/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          С.Т. Холодная