Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А55-4004/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 июля 2009 года                                                                                             Дело № А55-4004/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области – представителя Липатовой А.Н., доверенность от 22 июня 2009 года № 12/46,

от ООО «Рассар» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

учредитель: Сафин Р.Р. – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2009 года апелляционную  жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2009 года по делу № А55-4004/2009, судья Мальцев Н.А.,  принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти, к ООО «Рассар», Самарская область, г.Тольятти, учредитель: Сафин Р.Р., Самарская область, г.Тольятти,

о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Рассар» (далее - ООО «Рассар», общество) в связи с тем, что данное общество осуществляет свою деятельность с нарушением ст. 20 Федерального закона от 08 декабря 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». К участию в деле привлечен учредитель ООО «Рассар» Сафин Р.Р.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2009 года в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области отказано на том основании, что имевшие место нарушения закона обществом устранены.

В апелляционной жалобе налоговый орган  просит решение суда от 21 мая 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на непринятие мер обществом по улучшению своего финансового состояния.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Рассар» и его учредителя Сафина Р.Р., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

О времени и месте судебного заседания ООО «Рассар» и его учредитель были извещены по единственному известному суду адресу, однако корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления налогового органа.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Рассар» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)  в 2002 году. Учредителем данного общества является Сафин Раис Ризаевич.

В качестве основания для ликвидации общества налоговый орган ссылается на то, что согласно расчёту чистых активов, произведённому в порядке, предусмотренном приказом Министерства финансов РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 года № 10н, 03-06/пз, у ООО «Рассар» величина чистых активов по итогам 2007 года и 9 месяцев 2008 года имеет отрицательное значение.

Как указано в п. 1 ст.20 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ), общество вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал. Общество не вправе уменьшать свой уставный капитал, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества, а в случаях, если в соответствии с настоящим Федеральным законом общество обязано уменьшить свой уставный капитал, на дату государственной регистрации общества.

Согласно пункту 3 ст.20 Федерального закона № 14-ФЗ, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Между тем обществом в материалы дела представлены решение единственного учредителя ООО «Россар» от 15 мая 2009 года и кассовая книга на 14 мая 2009 года, из которых следует, что учредитель ООО «Рассар» Сафин Р.Р. внес вклад в имущество общества в размере 91 000 руб., что повлияло на финансовое состояние предприятия.

Так, из бухгалтерского баланса предприятия на май 2009 года усматривается, что величина чистых активов общества составляет 31 000 руб., то есть больше минимального размера уставного капитала, установленного Федеральным законом на дату государственной регистрации общества. Величина чистых активов рассчитывается следующим образом: 32 000 руб. (величина активов общества (раздел 1,2 баланса) - 1 000 руб. (величина пассивов общества (раздел 4,5 баланса) =  31 000 руб. (величина чистых активов).

Кроме того, ООО «Россар» заключило договор купли-продажи от 20 февраля 2009 года № 101 с муниципальным предприятием города Самара «Самараводоканал» на общую сумму 337008 руб., что свидетельствует о том, что предприятие участвует в хозяйственном обороте.

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Правовая норма, содержащаяся в п.2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 июля 2003 года № 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 84 разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Как установлено выше, имевшие место нарушения закона обществом устранены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для его ликвидации.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал, что нарушения требований Федерального закона № 14-ФЗ, допущенные обществом, должны повлечь ликвидацию общества как меру, необходимую для защиты прав и законных интересов других лиц, а также то, что они носят неустранимый характер, то есть являются основанием для ликвидации данного юридического лица

Доводы апелляционной жалобы о непринятии обществом мер по улучшению своего финансового состояния опровергаются материалами дела. Ссылки на непредставление в налоговый орган бухгалтерского баланса не опровергают выводов суда первой инстанции об осуществлении обществом хозяйственной деятельности, направленной на улучшение финансового положения.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 21 мая 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением налоговых органов от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2009 года по делу № А55-4004/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

Е.Г.Попова