Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А55-278/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

продукции не осуществлял.

В соответствии с п.17.3 Приказа МНС России от 09.04.03 года № БГ-3-21/177 тракторы, самоходные комбайны всех марок и специальные автомашины не признаются объектом налогообложения по подпункту 5 пункта 2 статьи 358 Кодекса при условии, что они зарегистрированы на сельскохозяйственных товаропроизводителей.

При этом долю произведенной сельхозпродукции в общем объеме производимой продукции можно определить по результатам деятельности за налоговый период. Стоимость произведенной в течение налогового периода продукции определяется исходя из цен реализации указанной продукции, сложившихся у сельхозпроизводителя в течение налогового периода.

Учет произведенной сельхозпродукции ведется по унифицированным формам первичной учетной документации, утвержденным Госкомстатом России и согласованным с Минфином России и Минэкономики России Постановлением от 29.09.97 года № 68 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья".

Налогоплательщик в целях подтверждения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя предоставляет в налоговый орган расчет стоимости произведенной продукции с выделением произведенной сельскохозяйственной продукции.

При определении указанной доли ни в объеме произведенной сельскохозяйственной продукции, ни в общем объеме произведенной продукции не учитываются покупные товары.

При непризнании лица сельскохозяйственным товаропроизводителем по истечении налогового периода транспортный налог исчисляется и уплачивается в общеустановленном порядке. В случае несвоевременной уплаты налога начисляются пени на общих основаниях.

Расчет стоимости произведенной продукции с выделением произведенной сельскохозяйственной продукции не представлен ни в налоговый орган при проведении проверки, ни в материалы дела.

Кроме того, из положений подп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ следует, что не являются объектами налогообложения специальные машины, зарегистрированные на сельхозпроизводителей и используемые ими при сельхозработах. Факт использования автомобилей УАЗ 31512 и ЗИЛ ММЗ 554 исключительно для сельхозработ заявителем не доказан.

УАЗ 31512 представляет собой легковой грузопассажирский автомобиль повышенной проходимости с открытым цельнометаллическим кузовом, имеющим съемный мягкий тентовый верх и задний откидной борт. ЗИЛ ММЗ 554 представляет собой самосвальный грузовик.

Заявитель не доказал, что указанные автомобили относятся к специальным машинам, освобождаемым от налогообложения.

Из письма Государственной инспекции Гостехнадзора Сергиевского района от 19.06.08 года следует, что зарегистрированной самоходной и прицепной техники за заявителем не имеется.

Как следует из материалов проверки, заявитель не представлял налоговые декларации по транспортному налогу в налоговый орган. Этот факт не опровергнут заявителем. Налоговый орган  при вынесении решения о проведении выездной налоговой проверки  не мог знать о наличии у заявителя объектов налогообложения транспортным налогом.

Выявление в ходе выездной налоговой проверки у заявителя объектов налогообложения транспортным налогом и начисление в связи с этим заявителю  сумм налога, пеней и штрафа, при наличии у заявителя фактической обязанности по уплате налога само по себе прав и законных интересов заявителя не нарушает, а поэтому довод заявителя о незаконности начисления ему транспортного налога является необоснованным.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует в обжалованной части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. следует взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) «Победа», с. Светлодольск, Сергиевский район, Самарская область в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2009 г. по делу               № А55-278/2009 в обжалованной части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) «Победа», с. Светлодольск, Сергиевский район, Самарская область в федеральный бюджет.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                               Т.С. Засыпкина

                                                                                                                          С.Т. Холодная