Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А65-28031/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июля 2009 года                                                                                  Дело № А65-28031/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу ОАО «Механизированные автотранспортные перевозки», пгт. Рыбная Слобода, Рыбно-Слободской район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республике Татарстан от 27 апреля 2009 года по делу № А65-28031/2008 (судья Камалиев Р.А.) по иску ОАО «Механизированные автотранспортные перевозки», пгт. Рыбная Слобода, Рыбно-Слободской район, Республика Татарстан к ООО «Агромир», г. Казань, третье лицо – ОАО «Казанский МЭЗ», г. Казань, о взыскании 162 000 руб. задолженности за транспортные услуги, 26 910 руб. задолженности за простой, 43 782 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Механизированные автотранспортные перевозки» в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ООО «Агромир» о взыскании 162 000 руб. задолженности за транспортные услуги, 26 910 руб. задолженности за простой, 43 782 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республике Татарстан от 27 апреля 2009 года по делу № А65-28031/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Механизированные автотранспортные перевозки», пгт. Рыбная Слобода, Рыбно-Слободской район, Республика Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республике Татарстан от 27 апреля 2009 года по делу № А65-28031/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Механизированные автотранспортные перевозки» (истец) и ООО «Агромир» заключен договор № 23/07 перевозки грузов автомобильным транспортом от 23.11.2007 г., с протоколом разногласий № 1.

В соответствии с условиями данного договора перевозчик (истец) обязуется доставить предъявленный ему заказчиком груз, а заказчик (ответчик) обязуется уплатить за перевозку груза плату согласно ставки 20 руб. за одни км. пути, без НДС. (л.д. 113-114 т. 1).

Также сторонами установлено, что основанием для выполнения перевозки является заявка заказчика, переданная по телексу (факсу) телефону.

В п. 1.3 и п. 1.4 договора определено, что водитель (экспедитор) перевозчика при окончании погрузки расписывается в накладных заказчика в подтверждении принятия груза, Водитель (экспедитор) о сдаче груза получателю подписывает акт приемки-передачи груза с участием уполномоченного представителя получателя и сдает его заказчику в подтверждение сохранности доставленного груза.

Также из договора следует, что Перевозчик принял на себя обязательства оформить все необходимые документы на право выполнения перевозок, своевременно доставить груз в пункт назначения и выдать его получателю не позднее 12 часов с момента получения груза, а Заказчик принял на себя обязательства по подаче заявки с указанием: времени, места, даты погрузки, а также технической характеристики транспортного средства, оплатить перевозчику стоимость перевозки в соответствии с согласованными ставками, тарифами или иной письменной договоренностью после подписания сторонами акта выполненных работ.

Оплата услуг перевозчика производится согласно выставленных счет - фактур и подписанных актов выполненных работ в течение 3-х банковских дней на основании представленных перевозчиком товарно-транспортных накладных и актов приема-передачи грузов.

Из п. 4.6 договора следует, что в случае превышения нормативного срока простоя транспортного средства более чем на один час с момента постановки транспортного средства под загрузку или разгрузку, заказчик уплачивает перевозчику штраф в размере 5% от тарифной ставки за каждый час простоя.

В подтверждении заявленных исковых требований истец ссылается на путевые листы за период с 23.11.2007 г. по 07.12.2007 г., Акт о приемке работ № 233 от 13.12.2007 г., товарно-транспортные накладные, согласно данных доказательств по мнению истца им оказано ООО «Агромир» транспортные услуги за период с 23.11.2007 г. по 07.12.2007 г. на общую сумму 262 160 руб. и на основании этого истцом выставлены в адрес ответчика для оплаты счет-фактуру № 233 от 13.12.2007 г.

Предъявленная истцом сумма задолженности составила 162 160 руб., так как ответчик частично исполнил обязательства по оплате транспортных услуг, перечислив истцу по платежному поручению № 144 от 23.11.2007 г. денежные средства в сумме 100 000 руб.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком. Транспортная накладная подтверждает заключение договора перевозки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные не подтверждают факт исполнения истцом обязательств по перевозке грузов, так как в них отсутствуют сведения о наименовании перевозчика, о расстоянии перевозки груза (км.), отметки о принятии перевозчиком груза к перевозке.

Также не предоставлены истцом в материалы дела накладные, где водитель перевозчика расписался в принятии груза к перевозке и акты приема-передачи груза с участием уполномоченных представителей получателя.

Судом обосновано отмечено, что в товарно-транспортных накладных нет указания на договор № 23/07 перевозки грузов автомобильным транспортом, на который ссылается истец.

Правомерно суд первой инстанции не принял путевые листы, в которых истец отразил сведения о расстояние перевозки груза в километрах, как надлежащие доказательства по делу, так как данные путевые листы не заверены ООО «Агромир» и грузополучателем ОАО «Казанский МЭЗ», и являются односторонними документами истца.

Акт о приемке работ № 233 от 13.12.07 г. также является односторонним документом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что транспортными накладными представленными третьим лицом по ходатайству истца (л.д. 133-150, т. 1, л.д. 1-17, т. 2) подтверждается факт оказания ответчику услуг по перевозке согласно договора № 23/07 перевозки грузов автомобильным транспортом от 23.11.2007 г. не принимаются судебной коллегией. Данные накладные подтверждают лишь факт поставки товара по договору № 597/07 П от 11.09.2007 г., заключенному между ОАО «Казанский жировой комбинат» (покупатель) и ООО «Агромир» (поставщик.)

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республике Татарстан от 27 апреля 2009 года по делу № А65-28031/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республике Татарстан от 27 апреля 2009 года по делу № А65-28031/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Механизированные автотранспортные перевозки», пгт. Рыбная Слобода, Рыбно-Слободской район, Республика Татарстан в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова