Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А65-4046/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля 2009 года                                                                           Дело №  А65-4046/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ульма», Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2009, принятое по делу №А65-4046/2009 судьей Арукаевой И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Васильевский стекольный завод», Зеленодольский район, п. Васильево,

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ульма», Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 440919 руб. 99 коп. долга, 10 524 руб. 78 коп. процентов,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Васильевский стекольный завод", Зеленодольский район, п.Васильево, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛЬМА", г.Казань, о взыскании 440 919 руб. 99 коп. долга, 10 524 руб. 78 коп. процентов за период просрочки с 15.02.09г. по 05.05.09г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2009 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛЬМА", г.Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Васильевский стекольный завод", Зеленодольский район, п.Васильево, взыскано 440 919 руб.  99 коп. долга,  10 524 руб. 78 коп. процентов, 10 528 руб. 90 коп. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "Васильевский стекольный завод", Зеленодольский район, п.Васильево из бюджета возвращено 3 771 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Группа компаний "УЛЬМА", г.Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2009 в части взыскания суммы процентов. По расчету заявителя апелляционной жалобы, взыскиваемая сумма процентов должна составлять не 10524 руб. 78 коп, а 10 380 руб. 60 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.

В связи с тем, что решение обжалуется только в части взыскания процентов, а от истца возражений относительно проверки и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступило, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ч.5 ст.268 АПК РФ, п.25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.209 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2007 года, между обществом с ограниченной ответственностью "Васильевский стекольный завод" и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛЬМА" был заключен договор поставки № 31. в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставить ответчику, а ответчик – принять и оплатить посуду из термостойкого стекла на условиях, и в сроки, оговоренные договоре. 

По товарным накладным истец поставил в адрес ответчика товар, который в полном объеме ответчиком не оплачен. Сумма задолженности составила 449 760 руб. 57 коп.

На претензию № 12 от 22.01.09 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность ответчик не отреагировал, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Предъявленная к взысканию задолженность в сумме 449 760 руб. 57 коп. взыскана судом первой инстанции. В данной части решение не обжалуется.

На сумму задолженности истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 524 руб. 78 коп. за период с 15.02.09г. по 05.05.09г., т.е. за 78 дней, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.

При этом проценты исчислялись следующим образом: 373661 руб. (сумма задолженности без НДС) / 360 (дней в году) * 78 дней (период просрочки) * 13%.

Проверив вышеприведенный расчет, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о его правильности.

Доводы заявителя жалобы о неправильном расчете процентов несостоятельны, поскольку в расчете, приведенном в  апелляционной жалобе, ответчик исходит из 365 дней в году, тогда как в соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.98 г. N 14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами,  что предъявленные к взысканию проценты рассчитаны в соответствии с требованиями законодательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 524 руб. 78 коп.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял в обжалуемой части судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку квитанция от 15.06.2009 не принята в подтверждение факта уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобы, а требование п.4 резолютивной части определения от 25.06.2009 относительно представления в суд соответствующего платежного документа не выполнены.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2009 по делу №А65-4046/2009 в части взыскания процентов оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ульма», Республика Татарстан, г. Казань,- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ульма», Республика Татарстан, г. Казань, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.М. Балакирева