Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А65-6625/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля 2009 года                                                                               Дело № А65-6625/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «СтройАльянс» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – представителя Шафигуллина Л.Н., доверенность от 01 апреля 2009 года № АГ-04/2463, (до перерыва)

от третьих лиц: министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО «Строй-Фасад» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ЗАО «Спецгидрострой» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО «Управление механизации № 2» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13-15 июля 2009 года апелляционную  жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2009 года по делу № А65-6625/2009, судья Хамитов З.Н., принятое по заявлению ООО «СтройАльянс», Республика Татарстан, г.Елабуга, к Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, третьи лица: министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань, ООО «Строй-Фасад», г.Казань, ЗАО «Спецгидрострой», г.Казань, ООО «Управление механизации № 2», г.Казань, ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое», г.Казань,

о признании незаконными решения от 11 марта 2009 года № 30-гз/2009, решения от 11 марта 2009 года № 29-гз/2009, предписания от 11 марта 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее – ООО «СтройАльянс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 11 марта 2009 года по делу № 30-гз/2009 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов, решения от 11 марта 2009 года по делу № 29-гз/2009  о нарушении законодательства РФ о размещении заказов о выдаче государственному заказчику - единой комиссии по размещению заказов министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан предписания об устранении выявленных нарушений законодательства РФ о размещении заказов в части требований по лоту №1 «Расчистка и руслоспрямление  на реке Танайка у н. п. Хлыстово Елабужского муниципального района РТ» с начальной ценой государственного контракта - 30 170 400 руб.,  предписания УФАС по Республике Татарстан об устранении нарушений прав и законных интересов участника размещения заказа от 11 марта 2009 года в части требований по отмене протокола рассмотрения заявок № 1-1ОА от 25-27 февраля 2009 года на участие в открытом аукционе и проведения повторного рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту № 1 «Расчистка и руслопрямление на р. Танайка у н.п. Хлыстово Елабужского муниципального района РТ» с начальной ценой государственного контракта - 30 170 400 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, ООО «Строй-Фасад», ЗАО «Спецгидрострой», ООО «Управление механизации № 2», ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» (т.1, л.д.152, т.2, л.д.113).

Решением суда от 19 мая 2009 года требования ООО «СтройАльянс», изложенные в пунктах 1, 2 и 3 уточненных требований, удовлетворены. Оспариваемые решение по делу № 30-гз/2009 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов от 11 марта 2009 года, решение по делу №29-гз/2009 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов от 11 марта 2009 года в части выдачи государственному заказчику - единой комиссии по размещению заказов министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан предписания об устранении выявленных нарушений законодательства РФ о размещении заказов в части требований по лоту № 1 «Расчистка и руслоспрямление на реке  Танайка у н.п. Хлыстово Елабужского муниципального района РТ» с начальной ценой государственного контракта - 30 170 400 руб. признаны незаконными. Предписание УФАС по Республике Татарстан об устранении нарушений прав и законных интересов участника размещения заказа от 11 марта 2009 года в части требований по отмене протокола рассмотрения заявок № 1-1ОА ОТ 25-27 февраля 2009 года на участие в открытом аукционе и проведения повторного рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту № 1 «Расчистка и руслопрямление на реке Танайка у н.п. Хлыстово  Елабужского  муниципального района РТ» с начальной ценой государственного контракта - 30 170 400 руб. признано недействительным.

В апелляционной жалобе УФАС по Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на законность оспариваемых решений и предписания.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «СтройАльянс» и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель УФАС по Республике Татарстан поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ходатайствовал об отмене обеспечительных мер.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 июля 2009 года объявлялся перерыв до 16 час 15 мин 15 июля 2009 года, рассмотрение дела  продолжено в судебном заседании 15 июля 2009 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя УФАС по Республике Татарстан, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 27 января 2009 года министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на официальном сайте Республики Татарстан было размещено извещение о проведении открытого аукциона на предмет «Перечень мероприятий, финансируемых за счет средств, предоставляемых в виде субвенции (по лотам)». В составе аукциона было предусмотрено 2 лота: лот № 1 - предмет государственного контракта «Расчистка и руслоспрямление на р.Танайка у н.п.Хлыстово Елабужского муниципального района РТ» с начальной ценой государственного контракта - 30 170 400 руб. и лот № 2, предмет государственного контракта «Расчистка русла р.Нурминка в р.п.Кукмор Кукморского муниципального района РТ, 2-ая очередь», начальная цена государственного контракта - 12 452 060 руб.

ООО «СтройАльянс» подало заявку на участие в аукционе по лоту №1.

Министерством министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на официальном сайте Республики Татарстан 27 февраля 2009 года был размещен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе №1-1ОА. Согласно указанному протоколу единой комиссией заказчика к участию в аукционе по лоту №1 была допущена только заявка ООО «СтройАльянс», и аукцион по данному лоту был признан несостоявшимся в соответствии с ч.5 ст.36 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ).

Однако проект контракта заказчиком в адрес ООО «СтройАльянс» направлен не был в связи с поступившим от антимонопольного органа требованием о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалоб по существу.

Антимонопольным органом 11 марта 2009 года была проведена внеплановая проверка по жалобам директоров ООО «Стройград» Тухватуллина Р.Р. и ООО «Управление механизации № 2» Галимова Р.Г. на действия государственного заказчика при проведении открытого аукциона на предмет «Перечень мероприятий, финансируемых за счет средств, предоставляемых в виде субвенций (по лотам)» - лот №1 «Расчистка и руслопрямление на р.Танайка у н.п.Хлыстово Елбужского муниципального района РТ», лот № 2 «Расчистка русла р. Нурминка в р.п .Кукмор Кукморского муниципального района РТ, 2 очередь».

По результатам проверки было вынесено решение о том, что единой комиссией по размещению заказов министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан нарушены требования части 2 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ, согласно которой отказ в допуске к участию в торгах по иным (не предусмотренным законом) основаниям не допускается.

По результатам проверки 11 марта 2009 года были вынесены решения по делу № 29-гз/2009 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов о признании жалобы директора ООО «СтройГрад» Тухватуллина Р.Р. и делу № 30 гз /2009 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов от 11 марта 2009 года о признании жалобы директора ООО «Управление механизации № 2» Галимова Р.Г. обоснованной и признании единой комиссии по размещению заказов государственного заказчика - министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан нарушившей требования части 2 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ. Затем было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов.

Согласно предписанию министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан было предложено устранить выявленные антимонопольным органом нарушения норм действующего законодательства, допущенные единой комиссией по размещению заказов заказчика, для чего отменить протокол рассмотрения заявок от 25-27 февраля 2009 года № 1 -1ОА на предмет «Перечень мероприятий, финансируемых за счет средств, предоставляемых виде субвенций» (по лотам) №1 - предмет государственного контракта «Расчистка и руслоспрямление на р.Танайка у н.п.Хлыстово Елабужского муниципального района РТ»; №2, предмет государственного контракта «Расчистка русла р.Нурминка в р.п.Кукмор Кукморского муниципального района РТ, 2-ая очередь» и провести повторное рассмотрение заявок.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе №1-1ОА, единой комиссией заказчика к участию в аукционе по лоту №1 было отказано в допуске к участию в открытом аукционе следующим участникам размещения заказа, подавшим на участие в указанном лоте № 1: ООО «СтройФасад», ЗАО «Спецгидрострой», ООО «Управление механизации №2». При этом ООО «СтройФасад» и ООО «Управление механизации №2» было отказано по причине отсутствия  действующей лицензии, необходимой для выполнения обязательств по контракту. ЗАО «Спецгидрострой» было отказано по причине недоплаты размера обеспечения заявки на участие в открытом аукционе.

Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что единая комиссия заказчика правомерно отклонила заявки ЗАО «Спецгидрострой», ООО «СтройФасад», ООО «Управление механизации № 2» по лоту № 1.

Согласно лицензии № Д 920370 от 06 августа 2007 года, выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, ООО «Управление механизации № 2» имеет право на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности только в виде подготовительных работ, земляных работ, каменных работ, устройства бетонных и железобетонных конструкций, монтаж бетонных и железобетонных конструкций.

Суд первой инстанции сослался на отсутствие в лицензии, имеющейся у ООО «Управление механизации № 2», полномочий на выполнение гидротехнических работ. В то же время в лицензии № Е 057463, выданной 10 апреля 2008 года ООО «СтройАльянс», указано право на выполнение гидротехнических работ второго уровня ответственности.

Вместе с тем из документации об аукционе не видно, что для выполнения работ, являющихся предметом аукциона по лоту № 1, необходима лицензия на выполнение гидротехнических работ второго уровня ответственности.

Основанием для вынесения антимонопольным органом вышеуказанных оспариваемых решений и предписания является письмо филиала Федерального лицензионного центра при Росстрое по РТ от 10 марта 2009 года № 262 на запрос УФАС по Республике Татарстан. Согласно данному письму классификатором видов деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом предусмотрены гидротехнические работы при возведении морских и речных гидротехнических сооружений на защищенных и открытых акваториях (дноуглубительные и намывные работы). Перечнем видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, также предусмотрены дноуглубительные работы. Если работы по расчистке русла и руслоспрямления р.Танайка у н.п. Хлыстово Елабужского муниципального района и реки Нурминка в р.п.Кукмор не являются объектами капитального строительства и относятся к III (пониженному уровню) ответственности, то согласно Федеральному закону от 08 августа 2001 года №128-ФЗ они могут выполняться организацией без наличия строительной лицензии и, тем более, организацией, имеющей строительную лицензию на выполнение земляных работ. В соответствии с ГОСТ 27755-88 (п.5.4) уровень ответственности определяет генеральный проектировщик по согласованию с заказчиком.

Вместе с тем в письме от 08 апреля 2009 года № 369 филиал ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» (т.1, л.д.65) уточнил, что вышеозначенные работы должны выполняться на основании лицензии по строительству зданий и сооружений 1 или П уровней ответственности, в составе работ которой имеются «Гидротехнические работы при возведении морских и речных гидротехнических сооружений на защищенных и открытых акваториях» (дноуглубительные и намывные работы), или на основании свидетельства о допуске, выданного СРО на соответствующие работы.

Таким образом, филиал ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» допускает возможность выполнения данных работ и без лицензии.

В силу