Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А49-2529/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля 2009 года                                                                                 Дело № А49-2529/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Озерова А. В. – представителя Сидоренко Л.Г., доверенность от 11 июня 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2009 года апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя Озерова Александра Викторовича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 апреля 2009 года по делу №А49-2529/2009, судья Колдомасова Л.А., принятое по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области, г. Пенза, к индивидуальному предпринимателю Озерову А. В.,

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области (далее – УГАДН по Пензенской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Озерова Александра Викторовича (далее – предприниматель) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 24 апреля 2009 года заявление  УГАДН по Пензенской области удовлетворено, индивидуальный предприниматель Озеров Александр Викторович, 20 августа 1980 года рождения, уроженец г.Пензы, проживающий по адресу: г.Пенза, ул.Мира, д.15а, кв.60, (свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 000871343 от 11 марта 2004 года выдано ИМНС России по Первомайскому району г.Пензы) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по осуществлению перевозок пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации на срок сорок пять суток.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований административному органу отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, поскольку суд не выяснил, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы. Срок, установленный предписанием для устранения выявленных нарушений, не истек.

В отзыве на апелляционную жалобу УГАДН по Пензенской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя УГАДН по Пензенской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя предпринимателя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Озеров Александр Викторович осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании свидетельства о государственной регистрации от 11 марта 2004 года серии 58 № 000871343, выданного ИМНС РФ по Первомайскому району г.Пензы, лицензии сроком действия с 10 сентября 2004 года по 09 сентября 2009 года, регистрационный номер АСС 58 101923, выданной 10 сентября 2004 года Пензенским ООРТИ.

С 31 марта 2009 года по 03 апреля 2009 года должностным лицом УГАДН по Пензенской области проверено во внеплановом порядке соблюдение предпринимателем лицензионных требований и условий. Проверка проведена в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием с участием транспортного средства, принадлежащего предпринимателю, повлекшим гибель человека.

В ходе проверки установлено неисполнение лицензионных условий, предусмотренных законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. Так, предпринимателем не организован контроль за режимом труда и отдыха водителя Пивцова Г.Д. в части соблюдения продолжительности ежедневной работы (смены) не более 12 часов и продолжительности междусменного отдыха не менее 12 часов.

Согласно путевому листу на водителя Пивцова Г.Д. № 1140 от 30 марта 2009 года время работы на линии – с 05 час 28 мин до 00 час 46 мин (19 час 18 мин), по путевому листу № 1132 от 29 марта 2009 года – с 07 час 48 мин до 05 час 12 мин (22 час 36 мин), по путевому листу № 1110 от 28 марта 2009 года – с 05 час 26 мин до 23 час 05 мин (18 час 21 мин), по путевому листу № 1095 от 27 марта 2009 года – с 05 час 53 мин до 23 час 15 мин (18 час 38 мин). На момент совершения ДТП водитель Пивцов Г.Д. работал с 07 час 48 мин 29 марта 2009 года по 21 час 45 мин 30 марта 2009 года с продолжительностью междусменного отдыха равного 16 мин. При этом были нарушены требования ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09 марта 1995 года № 27; пунктов 11, 13, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004 года № 15).

Предпринимателю вменено нарушение в организации проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства ГАЗ-3269-0000010-03 р/з 576/58. Доказательства проведения технического обслуживания транспортного средства ГАЗ-3269-0000010-03 р/з 576/58 не представлено. Учет работ по техническому обслуживанию не ведется. Наряды, заявки, учет расхода запасных частей и материалов, карточки проведения технического обслуживания и ремонта, квитанции на оплату проводимых работ, сервисная книжка не представлены в нарушение требований ст. 16, 18, 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 1.8, 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов; Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20 сентября 1984 года.

Предпринимателю вменено нарушение в  организации контроля технического состояния транспортных средств перед выпуском на линию и по возвращении к месту стоянки. Механики, работающие в ООО «Меркурий», с которым предприниматель заключил договор о совместной деятельности от 01 января 2005 года № 10, Обрезанов С.Т. (приказ о назначении от 28 января 2009 года № 12) и Захаркин А.П. (приказ о назначении от 14 января 2009 года № 3), и проводящие контроль технического состояния транспортного средства перед выпуском на линию, не имеют соответствующей аттестации на право занимать должности, связанные с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасности эксплуатации транспортных средств, что нарушает пункт 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов; Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденное приказом Минтранса РФ от 11 марта 1994 года № 13/11).

В протоколе указано на нарушение требования о прохождении в установленный срок (один раз в 5 лет) повышения квалификации по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации (подпункт «д» пункта 4 Положения о лицензировании; пункт 1 Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 22 июня 1998 года).

Административный орган указывает и на несоблюдение предпринимателем требование об эксплуатации только исправных транспортных средств. Так, 02 апреля 2009 года на линию под управлением водителя Разова В.В. выпущено транспортное средство ГАЗ-322132 р/з АС 872/58, в конструкцию которого внесены изменения, эксплуатация при которых запрещена, а именно: установлены дополнительные тяги задней двери, в результате чего нарушены статьи 19, 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090; пункт 6.2, 7.14 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993  года № 1090).

Перечисленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03 апреля 2009 года  № 208 и протоколе об административном правонарушении от 03 апреля 2009 года № 020309, в котором действия предпринимателя квалифицированы по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

При проведении проверки, составлении акта и протокола об административном правонарушении предприниматель присутствовал, с нарушениями согласился, указав на принятие мер к их устранению. Какие-либо замечания или возражения со стороны проверяемого лица при проведении проверки не поступили.

Часть 4 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом из примечания к названной статье КоАП РФ следует, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно подп.62 п.1 ст.17 Федерального закона от 08 августа 2001 года  № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности, содержится в статье 2 Федерального закона № 128-ФЗ.

В соответствии с подп. «б» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 октября 2006 года № 637 (далее – Положение о лицензировании), одним из лицензионных требований и условий является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 5 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются нарушения, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек (подпункт «а»), а также использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра (подпункт «б»).

В соответствии с п.3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09 марта 1995 года № 27, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

В силу п.11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года №15, при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников. Пунктом 25 того же Положения установлено, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного)