Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А49-3282/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля 2009 года                                                                            Дело № А49-3282/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено       17 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Вевин», Пензенская область, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2009 года по делу № А49-3282/2009 (судья Дудорова Н.В.), рассмотренному по заявлению ООО «Управляющая компания «Вевин», Пензенская область, г. Пенза,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы, Пензенская область, г. Пенза,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вевин» (далее – ООО «УК «Вевин», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее – ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Пензы, налоговый орган) от 22.04.2009 № 13-18/105 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.  

            Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2009 ООО «УК «Вевин» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «УК «Вевин» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.05.2009, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие факта осуществления наличных расчетов.

            В судебное заседание представитель Общества и представитель административного органа не явились, надлежаще извещены.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 14.04.09 должностными лицами Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы на основании поручения № 65 от 14.04.09 (л.д. 17) была проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вевин», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Добролюбова, 21А/1, по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

Результаты проверки отражены в акте № 006386 от 14.04.09 (л.д. 18-19).

15.04.09 главным государственным инспектором в отношении Общества составлен протокол № 13-18/109 от 15.04.09 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ, из которого следует, что  при покупке  пиломатериала необрезного 0,5 куб. метра покупателями Майоровым Д.А. по цене 1800руб. установлен факт осуществления Обществом наличных денежных расчетов без применения ККТ (ККТ в проверяемом объекте отсутствует).

Постановлением налогового органа № 13-18/105 от 22.04.09 (л.д. 26-28) по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 30000руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

      Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что  материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей подтвержден факт допущенного заявителем нарушения требований ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением платежных карт", выразившегося в продаже товара без применения ККТ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда ошибочными, а факт вменяемого Обществу правонарушения неподтвержденным и исходит при этом из следующих обстоятельств.

       В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

      В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.      Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.  Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела усматривается, что проверка Общества проведена работниками налогового органа и  последним для установления факта неприменения контрольно-кассовой техники не привлечены органы милиции или торговой инспекции, которые наделены правом контрольной закупки.

Вместе с тем, статьей 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» контрольная закупка отнесена к оперативно-розыскным мероприятиям. Согласно статьи 13 названного закона налоговые органы, не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В рассматриваемой ситуации работники налоговой инспекции зафиксировали факт продажи товара без применения контрольно-кассовой техники, не привлекая представителей органов милиции или госторгинспекции.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.  

Акт проверки и протокол об административном правонарушении в отношении Общества были составлены по результатам именно данной покупки, совершенной в отсутствие работников органов внутренних дел.  Плановый характер проверки подтверждается поручением налогового органа от 14.04.2009г. №65  (л.д.17), в котором содержится указание на проведение проверки в отношении ООО «УК «Вевин».  Кроме того, как усматривается из пояснений Майорова Д.А. (л.д.88) передача товара не состоялась, денежные средства были ему возвращены, что свидетельствует о том, что закупка не была случайной и производилась не в личных целях покупателя, а в рамках поверочного мероприятия.

Таким образом, в  материалы дела административным органом не представлены объективные доказательства, позволяющие установить факт продажи заявителем товара без применения контрольно-кассовых машин.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2009 года по делу № А49-3282/2009 отменить.

          Заявленные ООО «Управляющая компания «Вевин» требования удовлетворить.

          Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы от 22.04.2009 № 13-18/105 по делу об административном правонарушении.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                       Е.Г.Попова

Судьи                                                                                      Е.И.Захарова

Е.Г.Филиппова