Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А55-4988/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 июля 2009 г.                                                                                        Дело № А55-4988/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием:

от заявителя - представитель Михайлина Г.А., доверенность от 15.12.2008 г. № 201; представитель Кудрявцева А.В., доверенность от 16.12.2008 г. № 203;

от ответчиков:

от ГОУ «Самарский государственный медицинский университет» – извещен, не явился;

от Шаниной Т.Е. - представитель Сайгушинская Т.Ю., доверенность от 12.03.2009 г. № 1825;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2009 г. в зале № 2 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2009 года

по делу № А55-4988/2009 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Открытого акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод», г. Самара,

к ГОУ «Самарский государственный медицинский университет», г. Самара,

к Шаниной Т.Е., г. Самара,

о признании недействительными извещения № 330 от 16.12.2008 года и заключения ВК № 1487 от 15.12.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод»  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменений л.д. 2-4,76-77) о признании недействительными извещения № 330 от 16.12.2008 г. и заключения ВК от 15.12.2008 г. № 1487, выданного Областным центром профпатологии Клиник СамГМУ.

Решением суда 1 инстанции от 13.05.2009 г. в удовлетворении требований Общества отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ГОУ «Самарский медицинский университет» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Шанина Т.Е. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель Шаниной Т.Е. просила решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ГОУ «Самарский медицинский университет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя ГОУ «Самарский медицинский университет».

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции от 13.05.2009 г. необоснованным и подлежащим отмене, а производству по делу прекращению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, гражданка Шанина Т.Е. в период с марта 1971 г. по июнь 2008 г. работала в качестве лаборанта химического анализа цеха № 11 лаборатории по контролю сточных вод и воздушной среды ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод».

В соответствии с заключением Областного центра профпатологии ГОУ «Самарский государственный медицинский университет» от 15.12.2008 года № 1487 Шаниной Т.Е. был установлен диагноз: Двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени. Заболевание профессиональное (л.д. 18).

16.12.2008 года Областным центром профпатологии ГОУ «Самарский государственный медицинский университет» было оформлено извещение № 330 об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания (л.д. 17).

В качестве причины заболевания указаны вредные производственные факторы: шум, превышающий ПДУ.

17.12.2008 г. указанные документы были направлены в адрес ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» для создания работодателем комиссии по проведению расследования случая профессионального заболевания в соответствии с п.п.19, 22-27,31 постановления Правительства РФ № 967 от 15.12.2000 г. «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний».

Не согласившись с указанными заключением и извещением, Общество оспорило данные документы в Арбитражном суде Самарской области путем предъявления требований о признании их недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из совокупности приведенных норм, критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Между тем из материалов дела видно, что указанный спор возник не из предпринимательской или иной экономической деятельности, осуществляемой ОАО «КНПЗ», а из трудовых правоотношений, сложившихся между работником Шаниной Т.Е. и работодателем ОАО «КНПЗ», а также между Обществом и учреждением здравоохранения, центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора и центром профессиональной патологии, регулируемых законодательством о труде и охране труда (Трудовой кодекс РФ, Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» от 15.12.2000 г. № 967).

Выступая работодателем, Общество при установлении факта профессионального заболевания выполняло в отношении своего работника Шаниной Т.Е., а также органов санитарно-эпидемиологической службы и профпатологии функции и обязанности, присущие работодателю и предусмотренные трудовым законодательством, не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший возникновение профессионального заболевания у своего работника (п.п.7-19 Положения).

Из содержания заявления, уточнения к нему и апелляционной жалобы следует, что по настоящему делу Общество фактически оспаривает установленный учреждением здравоохранения работнице Шаниной Т.Е. диагноз профессионального заболевания.

В соответствии с п. 35 Положения разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Данным Положением не предусмотрено рассмотрение указанных разногласий арбитражным судом, документы, принятые Областным центром профпатологии Клиник Самарского государственного медицинского университета (заключение ВК и извещение об установлении заключительного диагноза), не относятся к ненормативным актам, обжалуемым в арбитражный суд.

Кроме того, по данному делу лицом, участвующим в деле, является гражданка Шанина Т.Е., не имеющая статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем данное дело также не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данные обстоятельства не были учтены судом 1 инстанции при принятии обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п.3 ст.269 АПК РФ решение суда 1 инстанции следует отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 104, п.3 ст.271 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., в том числе: государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 11.03.2009 г. № 033 при подаче заявления, и государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 05.06.2009 г. № 422 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110,  пп.1, п.1 ст.150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2009 г. по делу № А55-4988/2009 отменить.

Производство по делу № А55-4988/2009 прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                                            Е.Г. Попова

Е.Г. Филиппова