Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А55-18814/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 июля 2009 г.                                                                                       Дело №А55-18814/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Каплина С.Ю. и Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель Немаева Э.Х., доверенность №45 от 10.10.2008г.,

от ответчиков: от ООО «Русский хмель»- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства управления финансами Самарской области – представитель Рязанцев В.Ю., доверенность №МФ-13-07/1697 от 12.09.2008г., представитель Медведкина М.В., доверенность №МФ-13-07/986 от 08.06.2009г.,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва, в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2009 года по делу № А55-18814/2008 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва, в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», г. Самара, к 1. ООО «Русский хмель», г. Москва, в лице Богатовского филиала, Самарская область, Богатовский район, с. Богатое, 2. Субъекту РФ -  Самарская область в лице Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара, при участии третьих лиц – 1. Верхов А.И., Самарская область, Богатовский район, п. Заливной, 2. Николаев В.О., г. Москва, Зеленоград, о взыскании 110.358.072 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва, в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО «Русский хмель» задолженности по договору об открытии кредитной линии № 061300/0746 от 18.12.2006г в размере 110 358 072 руб.38 коп., в том числе сумма кредита - 109 000 рублей,  проценты за пользование кредитом - 1 291 801 руб.82 коп., пени - 66 270 руб.56 коп.; о взыскании с Субъекта РФ - Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области в порядке субсидиарной ответственности в случае недостаточности денежных средств у основного должника -ООО «Русский хмель» невзысканной в полном объеме  с ООО «Русский хмель» задолженности по договору об  открытии кредитной линии 061300/0746 от 18.12.2006г в пределах 109.000.000 рублей (в том числе сумма кредита – 109.000.000 рублей).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2009 года иск удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Русский хмель», 125009, Москва, Тверская, 12, стр. 2, офис 18 (Богатовский филиал ООО «Русский хмель», 446630, Самарская область, с. Богатое, Богатовский район, Строителей, 74) в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», 119034, Москва, Гагаринский переулок, 3,   110.358.072 руб.38 коп., в том числе 109.000.000 рублей задолженности по возврату кредита по договору об открытии кредитной линии № 061300/0746 от 18.12.2006г.,  1.291.801 руб.82 коп. процентов за пользование кредитом, 66.270 руб.56 коп. пени, а также 100.000 рублей возмещения расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва, в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой,  в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 22.05.2009 года, принять новый судебный об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва, в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 22.05.2009 года, жалобу удовлетворить.

Представители Министерства управления финансами Самарской области не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили оставить решение суда от 22.05.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

ООО «Русский хмель», г. Москва, в лице Богатовского филиала, Самарская область, Богатовский район, с. Богатое, Верхов А.И., Самарская область, Богатовский район, п. Заливной, 2. Николаев В.О., г. Москва, Зеленоград, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу,

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 12.05.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2006г. между  ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала (кредитор) и ООО «Русский хмель» (заемщик) заключен договор  об открытии кредитной линии № 061300/0746 с графиком погашения кредита и дополнительными к нему соглашениями от 06.02.2007г., № 2 от 20.02.2008г., № 3 от 30.04.2008г., № 4 от 23.05.2008г. (л.д.27-44, том 1).

В соответствии с п.1.1, п.1.4 указанного договора истец обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 109 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.

Согласно п.1.2 выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи (независимо от частичного погашения) в течение установленного п.1.6 договора срока и при соблюдении условий договора, а именно: срок предоставления кредита до 30.11.2007г. включительно в редакции дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с п.1.7 договора, погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику по Приложению № 1 к указанному выше договору, окончательный срок возврата кредита 23 мая 2008г. (включительно), а в редакции дополнительного соглашения № 4 от 23.05.2008г. к договору срок возврата продлен до 30.10.2008г.-л.д.43-44, том 1.

Целевое назначение кредита установлено в п.2.1 договора, предусматривающего обязанность заемщика использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение семян, минеральных удобрений, средств защиты растений, а также на пополнение оборотных средств.

Согласно п.4.1.1, п.4.1.2, п.4.2.1 указанного кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно), сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на последнее число (включительно) текущего месяца, за последний месяц пользования кредитом - на дату фактического погашения кредита, с уплатой процентов не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением кредита (основного долга).

Согласно п.3.4 кредитного договора датой выдачи кредита (части кредита) будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

В качестве обеспечения исполнения  обязательств заемщика по указанному кредитному договору были заключены 2 договора поручительства физических лиц:  договор № 061300/0746-9 от 18.12.2006г., заключенный с Николаевым В.О.(л.д.66-72) и договор № 061300/0746-9/1 от 18.12.2008г. с дополнительным к нему соглашением, заключенный с Верховым А.И. (л.д.102-110, том 3) , заключенный с заемщиком договор № 061300/0746-3 о залоге товаров в обороте от 18.12.2006г. с дополнительным к нему соглашением (л.д.45-55, том 1).

Истцом заявлен иск о взыскании задолженности по договору об открытии кредит­ной линии от 18.12.2006 года № 061300/0746, государственная гарантия предос­тавлена по договору об открытии кредитной линии от 13.12.2006 года № 061300/0746.

Доказательств внесения изменений в Договор о предоставлении госгарантии суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договора о предоставлении госгарантии Самарская об­ласть предоставляет ООО «Русский хмель» государственную гарантию Самарской облас­ти и обязуется уплатить по письменному требованию ОАО «Россельхозбанк» денежную сумму в случае неисполнения ООО «Русский хмель» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии от 13.12.2006 года № 061300/0746. В преамбуле Договора о предоставлении госгарантии отдельно указано на основной договор, обязательства по которому обеспечиваются договором об открытии кредитной линии от 13.12.2006 года № 061300/0746.

При этом ОАО «Россельхозбанк» предъявлены требования к Самарской области со ссылкой на договор об открытии кредитной линии от 18.12.2006 года № 061300/0746.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать об­стоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО «Россельхозбанк» не представлено доказательств предоставления государственной гарантии Самарской области по договору об открытии кредитной линии от 18.12.2006 го­да № 061300/0746.

Вместе с тем, со стороны Самарской области в материалы дела представлен договор об открытии кредитной линии от 13.12.2006 года № 061300/0746, подписанный между ООО «Русский хмель» и ОАО «Россельхозбанк» с приложением оттисков печатей указан­ных организаций, являющийся основным обязательством, обеспечиваемым государствен­ной гарантией Самарской области.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения Самарской об­ласти к ответственности за неисполнение ООО «Русский хмель» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии от 18.12.2006 года № 061300/0746.

У министерства управления финансами Самарской области (далее - Министерст­во), как и у других органов государственной власти Самарской области, отсутствуют пол­номочия на изменение условий Договора о предоставлении госгарантии, в том числе путем

 выдачи письменных согласований, предусматривающих: как замену обеспечиваемого обязательства (в частности, замену договора об откры­тии кредитной линии от 13.12.2006 года № 061300/0746 на договор об открытии кредит­ной линии от 18.12.2006 года № 061300/0746); так и распространение действия государственной гарантии на измененные сущест­венные условия кредитования (в частности, изменение кредитной линии с лимитом выда­чи на кредитную линию с лимитом задолженности).

Как следует из материалов дела, Министерство управления финансами Самарской области не давало своего письменного согласия на подобные изменения основного обязательства и не подписывало дополнительных соглашений к До­говору о предоставлении госгарантии.

ОАО «Россельхозбанк» соответствующих доказа­тельств в арбитражный суд первой инстанции не представлено.

Дан­ную позицию Министерство ранее выразило в письме от 08.02.2007 № МФ-13-07/171, на­правленном в адрес ОАО «Россельхозбанк».

В указанных случаях требуется предоставление новой государственной гарантии Самарской области в порядке, определенном бюджетным законодательством.

В абзаце четвертом пункта 4 Порядка предоставления госгарантий установлено, что претендент на получение государственной гарантии предоставляет оферту кредитора с указанием суммы и сроков предоставления кредита, сроков погашения кредита и процен­том по нему, суммы гарантии и иных существенных условий кредитования.

При рассмотрении вопроса о предоставлении государственной гарантии в качестве оферты кредитора представлен проект договора об открытии кредитной линии № 061300, подписанный ООО «Русский хмель» и согласованный ОАО «Россельхозбанк». В пункте 1.1 проекта этого договора предусмотрено открытие кредитной линии с ли­митом выдачи.

Проект договора об открытии кредитной линии № 061300 в соответствии с Поряд­ком предоставления госгарантии является составным элементом процедуры предоставле­ния государственной гарантии Самарской области.

Более того, до заключения договора об открытии кредитной линии от 13.12.2006 года № 061300/0746, и Договора о предоставлении госгарантии, Самарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» подтвердил свою оферту кредитора, представив выписку из протокола заседания кредитного комитета № 152 от 12.12.2006 года, в пункте 1.1 кото­рой предусмотрено предоставление кредита только путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Бюджетного кодекса РФ был принят Закон Самарской области от 24.10.2006 № 116-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «Об областном бюджете на 2006 год» (прилагается), предусматривающий предоставление го­сударственной гарантии Самарской области по обязательствам ООО «Русский хмель» на сумму 109 000 000 рублей.

На основании пункта 12 Порядка предоставления госгарантий после вступления в силу Закона Самарской области от 24.10.2006 № 116-ГД и подписания договора об откры­тии кредитной линии от 13.12.2006 года № 061300/0746 был заключен Договор о предос­тавлении госгарантии.

Согласование со стороны органов государственной власти Самарской области за­мены обеспечиваемого обязательства или замены в основном обязательстве кредитной линии с лимитом выдачи на кредитную линию с лимитом задолженности являлось бы на­рушением вышеуказанных нормативных правовых актов.

Судом первой инстанции надлежащим образом истолкованы нормы действующего законодательства, регламенти­рующие привлечение к субсидиарной ответственности.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответст­вии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответствен­ность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным