Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А5-8571/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июля 2009 года                                                                                 Дело № А5-8571/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

прокурора Сотниковой М.Г., удостоверение № 077009,

от ООО «САММЕБ-центр» - директора Карпенко М.А., решение от 06 января 2009 года, представителя Хлебникова В.Ф., представителя Усенкова А.В. (по устному ходатайству директора общества),

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2009 года апелляционную  жалобу ООО «САММЕБ-центр»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2009 года по делу № А55-8571/2009, судья Лихоманенко О.А., принятое по заявлению прокурора Самарского района г.Самары, г.Самара, к ООО «САММЕБ-центр», г.Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Самарского района города Самара (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «САММЕБ-центр» (далее – ООО «САММЕБ-центр», общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 10  июня 2009 года заявление прокурора удовлетворено, ООО «САММЕБ-центр», расположенное по адресу: 443528, Самарская область, Волжский район, пос.Стройкерамика, ул.Дружбы, 19-70, ИНН: 6367362670, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. на том основании, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности прокурором соблюден.

В апелляционной жалобе ООО «САММЕБ-центр» просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, нарушение порядка привлечения к административной ответственности, нарушение прокурором срока вынесения постановления, непредоставление судом возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку факт правонарушения и вина общества подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «САММЕБ-центр», осуществляющее предпринимательскую деятельность, имеет лицензию на право осуществления фармацевтической деятельности № 99-02-005536 от 16 июня 2005 года в аптеке по адресу: г.Самара, ул.Галактионовская, д.23 угол ул.Венцека, д.62 сроком действия до 16 июня 2010 года (л.д.35-36).

Условия осуществления этого лицензируемого вида деятельности определены п.4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ  № 416 от 06 июля 2006 года (далее – Положение о лицензировании).

Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2009 года прокурором совместно с должностными лицами ОВД по Самарскому району г.Самары и Росздравнадзору по Самарской области проверено соблюдение обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке «Панацея», принадлежащей ООО «САММЕБ-центр» и расположенной по адресу: г.Самара, ул.Галактионовская, д.23.

В ходе проверки установлены нарушения лицензионных требований и условий, определенных п.4 Положения о лицензировании, выразившиеся в следующем:

В нарушение п.2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 785 от 14 декабря 2005 года, фармацевт Гуницева Т.В. 17 апреля 2009 года осуществила продажу лекарственного средства «Ампициллина тригидрат» (таблетки 0,25 г N 20) без рецепта врача.

Факт реализации лекарственного средства «Ампициллина тригидрат» (таблетки 0,25 г N 20) без рецепта врача подтверждается объяснениями фармацевта Гуницевой Т.В., данными как в ходе проверки, так и в судебном заседании (л.д.19, 21, 110-116), чеком ККМ (л.д.19а), актом проверочной закупки от 17 апреля 2009 года (л.д.20), протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2009 года (л.д.16-17), приказом № 13 от 17 апреля 2009 года о наказании фармацевта Гуницевой Т.В. (л.д.104), не оспаривается директором общества Карпенко М.А. в объяснении  от 20 апреля 2009 года (л.д.23).

Исходя из положений п.1 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность, которой в силу ст.4 Федерального закона «О лекарственных средствах» является деятельность, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, подлежит лицензированию.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со ст.26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с требованиями ст.32 Федерального закона от 22 июня 1998 года № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» лекарственные средства, отпускаемые по рецепту врача, подлежат продаже только через аптеки, аптечные пункты. Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Дополнение к перечню публикуется ежегодно.

В перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 13 сентября 2005 года № 578 «Об утверждении перечня лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача», лекарственный препарат «Ампициллина тригидрат» (таблетки 0,25 г N 20) не включен.

В ходе проверки также установлены нарушения лицензионных требований и условий, определенных подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании, выразившиеся в несоблюдении лицензиатом требований п.5.4 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» ОСТ 91500.05.0007-2003, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 04 марта 2003 года № 80. В частности, обществом нарушены условия хранения лекарственных средств «Мильгана (ампулы), Ретинола пальмеат, Эссенциале (капсулы), Хлорофиллипт (раствор), Бесалол № 6 (таблетки), сироп Солодки, сироп Пертуссин, Ротокан, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (подпункт 4.5.2 приказа МЗ РФ от 13 ноября 1996 года № 377 «Об утверждении требований к организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения»).

Факт нарушения условий хранения названных лекарственных средств подтверждается объяснениями заведующей аптекой Дорогойченковой Г.Н., данными как в ходе проверки, так и в судебном заседании (л.д.23, 110-116), протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2009 года (л.д.16-17), приказом № 12 от 17 апреля 2009 года о наказании заведующей аптекой Дорогойченковой Г.Н. и фармацевта Гуницевой Т.В. (л.д.105), не оспаривается директором ООО «САММЕБ-центр» Карпенко М.А. в объяснении  от 20 апреля 2009 года (л.д.23).

В соответствии с п.5 Положения о лицензировании невыполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«д» пункта 4 того же Положения является грубым нарушением.

Кроме того, в ходе проверки установлены нарушения лицензионных требований и условий, определенных подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании, выразившиеся в отсутствии на момент проверки у фармацевта Гуницевой Т.В. сертификата специалиста. Однако данное нарушение не отнесено к грубым, в связи с чем не является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

По результатам проверки 30 апреля 2009 года прокурором в отношении ООО «САММЕБ-центр» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.10-13).

В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела подтверждается факт продажи лекарственного средства «Ампициллина тригидрат» (таблетки 0,25 г N 20) без рецепта врача, а также факт нарушения условий хранения названных лекарственных средств, каждый из которых как в отдельности, так и с совокупности является грубым нарушением лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании.

Нарушение ООО «САММЕБ-центр» лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании, в виде отсутствия у фармацевта Гуницевой Т.В. сертификата соответствия, правильно надлежит квалифицировать по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Факт отсутствия у фармацевта Гуницевой Т.В. на момент проверки 17 апреля 2009 года сертификата специалиста подтверждается объяснениями фармацевта Гуницевой Т.В., данными как в ходе проверки, так и в судебном заседании (л.д.19, 21, 110-116), договором № 1060 от 03 апреля 2009 года на обучение фармацевта Гуницевой Т.В. сроком обучения с 06 апреля 2009 года по 15 мая 2009 года л.д.65), не оспаривается директором ООО «САММЕБ-центр» Карпенко М.А. в объяснении от 20 апреля 2009 года (л.д.23).

Тем самым ООО «САММЕБ-центр» нарушило лицензионные требования и условия, установленные подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Часть 2 ст.2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Неисполнение юридическим лицом требований законодательства о лицензировании вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

В силу положений ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

ООО «САММЕБ-центр» ссылается на то, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий.

При рассмотрении дела получены объяснения от фармацевта Гуницевой Т.В., которая пояснила, что знала о недопустимости реализации лекарственных препаратов без рецепта врача.

При рассмотрении дела в арбитражном суде ООО «САММЕБ-центр» представлены: должностная инструкция фармацевта, содержащая подпись Гуницевой Т.В. об ознакомлении (л.д.62-63), должностная инструкция заведующей аптекой, содержащая подпись Дорогойченковой Г.Н. об ознакомлении (л.д.64), графики внутренних проверок аптеки с актами проверок (л.д.91-101), приказ № 01 от 12 января 2008 года о продаже лекарственных препаратов, не входящих в перечень, отпускаемых без рецепта, строго по рецепту врача (л.д.61).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные документы не являются доказательствами, свидетельствующими о принятии всех зависящих от общества мер по соблюдению порядка отпуска лекарственных средств.

Пункты 9.3, 9.6 и 9.8 раздела IХ Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04 марта 2003 года № 80, предусматривают, что аптечной организацией должны регулярно проводиться внутренние проверки на соответствие требованиям настоящего ОСТа.

Результаты проверок