Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А72-1380/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июля 2009 года                                                                   Дело № А72-1380/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2009 года апелляционную жалобу Областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскагропромпродукт», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2009 года по делу №А72-1380/2009 (судья Захарова Т.В.),

по иску Областного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз имени А. Матросова, с. Баратаевка, г. Ульяновск, к Областному государственному унитарному предприятию «Ульяновскагропромпродукт», г. Ульяновск, о взыскании 557 476 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз имени А. Матросова, с. Баратаевка, г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному унитарному предприятию «Ульяновскагропромпродукт», г. Ульяновск, о взыскании 557 476 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2009 года исковые требования удовлетворены. С Областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскагропромпродукт» в пользу Областного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоза имени А.Матросова взыскано 557 476 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 074 руб. 76 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2009 года отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права. По мнению заявителя, заявленные к выплате проценты несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2008 года по делу №А72-951/08-18/67 с Областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскагропромпродукт» в пользу Областного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоза имени А.Матросова взыскано 5 482 987 руб. 00 коп. основного долга и 1 183 838 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2005г. по 22.01.2008г., и за период с 25.11.2005г. по 22.01.2008г. (л.д.15-17).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2008 года вышеуказанное решение от 10 июня 2008 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 18-19).

Истцом получен исполнительный лист №078865 от 19 августа 2008 года, который сдан для возбуждения исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по Ульяновской области 22 августа 2008 года (л.д. 20-22).

Обязанность ответчика оплатить истцу долг в сумме 5 482 987 руб. установлена  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Платежным поручением №624 от 23.09.2008г. ответчик частично погасил сумму долга в размере 36 000 руб. (л.д.23).

В полном объеме решение исполнено 12.12.2008г., что подтверждается платежным поручением №51 от 11.12.2008г. (л.д.24).

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате долга послужило основанием для предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) ответчик не исполнил денежное обязательство, поэтому исковые требования о взыскании процентов на основании статьи 395 Кодекса правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о снижении размера процентной ставки арбитражным апелляционным судом отклоняются.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

За период просрочки  неисполнение денежного обязательства размер учетной ставки изменялся  и составлял 11% и 13%. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен истцом в соответствии с указанными учетными ставками банковского процента.

Таким образом, оснований для снижения размера процентной ставки не усматривается. Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал явную несоразмерность заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно, им дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2009 года по делу №А72-1380/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскагропромпродукт», г. Ульяновск, – без удовлетворения.

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскагропромпродукт», г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев